56RS0018-01-2022-003592-63

№2-3498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС АВТО» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N, по условиям которого ответчик обязался от своего имени, за счет, по поручению и в интересах истца совершить действия по организации покупки автомобиля, приобретаемого методом ввоза «запчасти» на автомобильных аукционах в Японии, организовать доставку, прохождение таможенного контроля, а также выполнить иные действия для передачи товара.

В рамках исполнения данного обязательства истцом была переведена сумма в размере 30000 рублей.

... был проведен аукцион, на котором ответчиком по согласованию с истцом был приобретен лот N авто ..., VIN N. В подтверждение данному по средствам мессенджера WhatsAp был выслан аукционный лист. В тот же день истцом была перечислена сумма в размере ... рубля, а позже еще сумма в размере ... рублей.

Ответчиком в адрес истца ни одного счета направлено не было.

Истец самостоятельно на сайте «...» нашел стоимость автомобиля, которая составила ... рублей.

Просит суд расторгнуть агентский договор N от ..., заключенный между ООО «ИМПУЛЬС АВТО» и ФИО1 Взыскать с ООО «ИМПУЛЬС АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 329602 рубля, уплаченные по агентскому договору N от ..., неустойку в размере 9888,06 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 168745,03 рублей, в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил расторгнуть агентский договор N от ..., заключенный между ООО «ИМПУЛЬС АВТО» и ФИО1 Взыскать с ООО «ИМПУЛЬС АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 329602 рубля, уплаченные по агентскому договору N от ..., неустойку в размере 121 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29318,17 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 168745,03 рублей, в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представители ответчика ООО «ИМПУЛЬС АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 данного кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 или существу агентского договора.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно материалам дела, ... между ООО «ИМПУЛЬС АВТО» и ФИО1 был заключен агентский договор N, по условиям которого ООО «ИМПУЛЬС АВТО» обязался от своего имени, за чет, по поручению и в интересах ФИО1 совершить действия по организации покупки товара на аукционе в ..., организовать доставку в порт отгрузки, осуществить доставку приобретенного товара транспортом до порта ..., прохождение таможенного контроля, осуществить передачу товара (п. 1.5 договора).

Поставщик обязан осуществить доставку товара, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (...) в срок, не превышающий 30 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционного стоимости товара.

Срок оформления таможенных договоров и получения товара с таможенного склада, устанавливается агентом с учетом загруженности таможни, но не более 15 суток с момента поступления товара на таможенный склад. Оплата таможенных платежей производится согласно таможенному приходному ордеру с учетом стоимости услуг по оформлению товара и входит в общую сумму договора (п. 4.1, 4.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до момента исполнения обязательств сторонами в полном объеме (п. 9.1 договора).

Согласно приложению N к агентскому договор N от ... стороны согласовали требования к автомобилю, в том числе, и стоимость – ... рублей, предоплата ... рублей.

По договору ФИО1 была внесена предоплата в размере ... рублей, посредствам перевода ...».

... был проведен аукцион, на котором менеджером ООО «ИМПУЛЬС АВТО» по согласованию с истцом был приобретен лот N авто ..., VIN N.

... ФИО1 посредствам трех переводов по ... рублей каждый и перевода в размере ... рубль, а всего на общую сумму ... рубля были внесены средства для оплаты аукционной стоимости товара, а также расходы на доставку товара в порт погрузки Японии.

... ФИО1 была переведена сумма в размере ... рублей в счет расходов стоянки автомобиля в порту погрузки в Японии (с ... по ...).

... автомобиль прибыл в порт ....

... ФИО1 был представлен отчет о том, что расходы по оплате таможенного платежа (пошлины), оплате автомобиля на СВХ, расходы на процедуру таможенной очистки составят ... рублей.

Данные расходы ФИО1, оплачены не были.

Обращаясь в суд с требованиями, ФИО1 указал, что стоимость автомобиля сторонами была оговорена в сумме ... рублей. Им были понесены расходы по оплате агентского договора на сумму ... рублей. Дополнительного соглашения об увеличении цены товара между странами не заключалось. Также ответчиком не представлено доказательств несения расходов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение условий агентского договора в части приобретения товара, ответчик представил отчет от ... с указанием расходов на общую сумму ... рублей, иных документов не представлено.

Поскольку общая стоимость услуг по агентскому договору N от ... превысила заявленную, истец своего согласия на увеличение стоимости услуг не давал, суд, установив факт отказа потребителя от исполнения договора и отсутствие доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов, приходит к выводу о расторжении агентского договора агентского договора N от ..., заключенного между ООО «ИМПУЛЬС АВТО» и ФИО1 и взыскании с ООО «ИМПУЛЬС АВТО» в пользу истца стоимости услуг в размере 329602 рубля.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ООО «Импульс Авто» судом не установлено, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Импульс Авто» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истец отказался от исполнения агентского договора, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, с учетом размера заявленных требований, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 12500 рублей. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В доказательства несения расходов ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ..., чеком от .... Всего подтверждены расходы на сумму 15000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход МО г. Оренбург полежит взысканию государственная пошлина в размере 6496,02 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС АВТО» о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор N от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС АВТО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС АВТО» (ОГРН N) в пользу ФИО1 (паспортN) денежную сумму, уплаченную по агентскому договору N от ... в размере 329602 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС АВТО» (ОГРН N) в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 6496,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: Плясунова А.А.