Дело № 2а-1804/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001976-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, указав в обоснование иска, что в рамках исполнительного производства № 173763/21/26024-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском ГОСП УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 12.05.2022 годы вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, не содержащее расчета сумм задолженности, без учета денежных средств фактически получаемых взыскателем алиментов ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4. Также указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не получалась, постановление о расчете задолженности по алиментам ему не направлялось (л.д. 3-3 оборот).

Административный истец ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысское ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, привлеченное к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от 17.08.2022 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства № 17363/21/26024-ИП в отношении должника ФИО1, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области от 22.01.2007 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <данные изъяты>, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с 23.11.2006 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 61).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния г. Магадана Магаданской области ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО7, жене: ФИО7 (л.д. 67).

На основании заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 17363/21/26-24-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 на содержание ФИО4, <данные изъяты> (л.д. 69-71).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нвеинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 было обращено взыскание на доходы должника ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Нвеинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 17363/21/26-24-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу № 2-1576/3-06 от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: алименты на содержание детей 1/4 дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, прекращено (прекращение исполнения судом, другим органом, или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении). Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 117).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На дату рассмотрения административного искового заявления ФИО1 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов от 12.05.2022 года отменено, меры принудительного исполнения также прекращены, при этом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку права административного истца ФИО1 на 31.08.2022 года не нарушены, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительных производств, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов-исполнителей ФИО2 от 12.05.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 173763/21/26024-ИП, возбужденного 08.12.2021 года в Невинномысском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю отсутствуют, а потому суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства № 173763/21/26024-ИП от 08.12.2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 05.09.2022 года.

Судья В.В. Филатова