К делу 2-6284/2022
УИД: 23RS0002-01-2021-014034-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 22 ноября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города - курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит: признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> обязать ФИО2, в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет; признать отсутствующим право собственности на объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>", путем аннулирования записи в ЕГРН; взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.
Изучив материалы дела, суд находит иск Администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов деда, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> площадью - 300 кв. м, категорией земель - «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования - садоводство, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.10.2021г. № КУВИ-002/2021-144302134.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 12.11.2021 г., на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404003:5849, площадью 99,4 кв.м., этажностью 2, в том числе подземной 0.
Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.
В ходе проведения выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:5754 расположен двухэтажный объект капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом. (п.2 ст. 222 ГК РФ)
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.10.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО АКБ «Альянс».
Согласно заключению эксперта, технико - экономические показатели спорного объекта: общая площадь здания, 99,4 кв.м., число этажей, 2, число подземных этажей- 0, площадь застройки здания 54,0 кв.м., высота здания 6,7 м. Возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером № по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.
В ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства с кадастровым номером № соответствуют параметрам, указанным в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированном за № 21.01-18.П-4449/21 от 09.09.2021 г.
Исследуемый объект капитального строительства расположен в уточненных границах земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №. Параметры объекта соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.). Конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования.
В материалах гражданского дела содержится заключение об инженерно-геологических условиях земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленный ООО «Геоархикад», г. Сочи. Согласно данному заключению, земельный участок с кадастровым номером № имеет уклон поверхности до 28°. Изучаемый участок находится за пределами карты оползней СКГЭЦ. В период проведения инженерно-геологических работ активных оползневых и эрозионных процессов в пределах участка не выявлено. Из опасных геологических процессов стоит отметить мелкие очаги крипа, достаточно большая крутизна поверхности склона (до 28), набухающие свойства глинистых грунтов, высокую сейсмичность территории.
По результатам натурного обследования земельного участка установлено, что на исследуемом земельном участке отсутствуют удерживающие противооползневых сооружения.
Давая оценку названному экспертному заключению, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, при этом эксперт обладает достаточными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, опыт работы в области проведения экспертиз, предупрежден об уголовной ответственность за подготовку заведомо ложного заключения эксперта. Не было приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.
Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 09.09.2021 № 21.01-18.П-4447/21. Администрацией г. Сочи выдано уведомление от 24.09.2021 №21.01-18.П-4449/21 о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с разрешенным использованием «садоводство».
В соответствии со статьей 3 Закона № 217-ФЗ на садовом земельном участке разрешено строительство садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. При этом в силу положений статьи 23 Закона № 217-ФЗ строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.
С учетом изложенного судом установлено, что ответчиком были предприняты меры к получению уведомления, при этом уведомление от 24.09.2021 №21.01-18.П-4449/21 является неправомерным.
Поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие уведомления (разрешения), при этом параметры постройки соответствуют установленным правилам землепользования и застройки, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сноса и взыскания неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 23 декабря 2021 года отменить по вступлению решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
Обеспечительные меры, принятые Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2021 по настоящему делу по вступлению решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь