Копия
Дело №
24RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 октября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ментал-плюс» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ментал-плюс» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ментал-Плюс» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое помещение №, расположенное на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №. Оплата по договору, а также неустойка за нарушение истцом срока внесения платы по договору произведена последним в полном объеме. Следовательно, обязательства перед ответчиком исполнены. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке обратиться в регистрирующий орган для прекращения обременения в виде залога в отношении недвижимого помещения. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, обязать орган регистрации прав погасить регистрирующую запись об ипотеке помещения.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Ментал-Плюс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не возмещены судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела о взыскании с истца денежных средств по договору купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества по причине того, что он в добровольном порядке в установленный договором срок такую оплату не произвел. Следовательно, ответчик полагает, обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, истцом не исполнены в полном объеме.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ментал-Плюс» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое помещение №, расположенное на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: ФИО1, <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с п. 3 договора Продавец продает Покупателю указанное нежилое помещение по цене 3 450 000 рублей, в том числе НДС. Цена является фиксированной и изменению не подлежит. Указанное жилое помещение приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных средств, которые Покупатель обязуется перечислить в следующем порядке: сумму в размере 3 450 000 рублей оплачивается Покупателем путем внесения наличных в кассу Продавца или безналичным переводом на расчетный счет после регистрации настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ возможны иные формы расчета не противоречащие законодательству РФ. Стороны договорились, что до момента полного расчета вышеуказанный объект недвижимости будет находится в залоге у продавца (п. 4 договора).
В установленный договором срок ФИО2 оплату за объект недвижимости продавцу не произвел. В результате чего ООО «Ментал-Плюс» обратилось в суд с иском с требованием о взыскании суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение условий договора (дело №),
В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 за ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внес денежные в сумме 3 450 000 рублей и 251 280,37 рублей (пени) соответственно. В этой связи решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требуемая продавцом ООО «Ментал-Плюс» сумма с покупателя ФИО2 не взыскана в связи с ее выплатой покупателем в добровольном порядке, но взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 487 руб., а также определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.
В соответствии с представленными истцом в материалы данного гражданского дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные расходы ООО «Ментал-Плюс» истцом возмещены в полном объеме.
Основанием заявленных ФИО2 исковых требований явилось уклонение ответчика ООО «Ментал-Плюс» от снятия обременения в виде законной ипотеки в регистрирующем органе несмотря на то, что истцом в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Учитывая, что истцом представлены доказательства исполнения обязательств по полной оплате стоимости приобретенного помещения на момент рассмотрения дела, в том числе судебных расходов ответчика в связи со взысканием с ФИО2 денежных средств за объект недвижимости в судебном порядке, то у суда имеются правые основания в силу ст. 352 ГК РФ для удовлетворения исковых требований истца, так как залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При этом судом не принимаются доводы стороны ответчика в представленных возражениях со ссылкой на ст. 337 ГК РФ о том, что поскольку на момент обращения истца с указанным иском последним не были возмещены судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, в виде государственной пошлины и за оказание юридических услуг. В соответствии с указанной нормой закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. ФИО2 в связи с нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплату процентов продавцу ООО «Ментал-Плюс» произвел, а понесенные последним судебные расходы не связаны с расходами на содержание предмета залога или с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.
При таких обстоятельствах на настоящий момент расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для сохранения залога (ипотеки) нежилого помещения № по адресу: <адрес>, не имеется, а, следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Истцом требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога в отношении нежилого помещения общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, пом.№, этаж №, возникшее на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ментал-плюс», в пользу залогодержателя ООО «Ментал-плюс».
Принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении обременения в виде залога в отношении нежилого помещения общей площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, пом.№, этаж №, возникшее на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ментал-плюс».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
ФИО5 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова