Дело № 1-226/2023
УИД 34RS0002-01-2023-001137-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 11 июля 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,
при секретаре Савиловой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Зинченко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- 26 декабря 2022 года по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей; наказание не исполнено;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
18 января 2023 года, примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 совместно с малознакомым ФИО1., находились на участке местности расположенном между домами <адрес>, где во время пути следования и по собственной невнимательности ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выронил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, оставив его без присмотра на земле.
В этот момент, у ФИО2, обнаружившего на земле данный телефон, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение.
В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 в указанную дату, примерно в 23 часа 52 минуты, находясь в обозначенном месте, дождавшись, когда ФИО1 отойдёт подальше, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, а является собственностью ФИО1., не желая возвращать его собственнику, поднял с поверхности земли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО1 и положил в карман куртки.
После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенный вышеуказанный сотовый телефон, не предпринимая мер к его возвращению владельцу, с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник – адвокат Зинченко О.П. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.
ФИО2 ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Назначая наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2022 года ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку наказание не исполнено, то окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ.
В связи с назначением ФИО2 условного наказания, суд считает, возможным изменить ему меру пресечения с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- телефон марки «<данные изъяты>», упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении.
- закупочный акт № от 19.01.2023, - хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.
Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2022 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
- телефон марки «<данные изъяты>», упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению;
- закупочный акт № от 19.01.2023, - хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись М.В. Бугаенко
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.
Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________
Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда
Дело№____________, том №___________
Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.