Приговор по делу № 1-47/2023 от 18.10.2023.

Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного с 08 мая 2023 года по 10 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области по делу об административном правонарушении № от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» 27 октября 2021 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения

08 мая 2023 года в период времени не ранее 02 час. 00 мин. и не позднее 02 час. 10 мин. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «RACER RC200GY-C2» без государственного регистрационного номера, двигаясь на нем по <адрес>, где был замечен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №2 и Потерпевший №1. ФИО1, заметив автомобиль ДПС, попытался скрыться, прибавив скорость, однако в <данные изъяты> метрах от <адрес> был остановлен Потерпевший №1 и Потерпевший №2

08 мая 2023 года в 02 час. 30 мин. в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес> инспектором ДПС Потерпевший №2 водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Проведённым освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«МЕТА» модификация АКПЭ-01М исполнение АКПЭ-01М-03; заводской номер № (дата поверки 21 сентября 2022 года) наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,02 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, составило в 03 час. 35 мин. 08 мая 2023 года 0,684 мг/л.

ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, от подписи в акте отказался. В 03 час. 50 мин. 08 мая 2023 года ФИО1 был направлен инспектором ДПС Потерпевший №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,58 мг/л в 04 час. 42 мин. 08 мая 2023 года.

От прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался, о чем была сделана соответствующая запись, в связи с чем медицинским работником, проводившим освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 мая 2023 года зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 17 марта 2020 года Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (далее по тексту инспектор ДПС) с 23 марта 2020 года.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», утвержденному начальником МО МВД России «Бежецкий» 23 марта 2020 года, Потерпевший №2 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их установлению, составлять акты недостатков УДС (пункт 16).

Приказом начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 01 марта 2022 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (инспектор ДПС) с 01 марта 2022 года.

Согласно должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», утвержденной начальником МО МВД России «Бежецкий» 01 марта 2022 года, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их установлению (пункт 17).

Должностные полномочия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за весь период службы в органах МВД РФ регламентировались Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями.

В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеют следующие права и обязанности:

- согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона: обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона: обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона: обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона: обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий,

- согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона: вправе патрулировать населенные пункты и общественные места;

- согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

- согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции;

- согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 21 Закона: вправе применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, Потерпевший №2 в период с 23 марта 2020 года по настоящее время и Потерпевший №1 с 01 марта 2022 года по настоящее время, занимая должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

В соответствии с графиком работы личного состава ОГИБДД на май 2023 года, утвержденного приказом МО МВД России «Бежецкий» № от 28 апреля 2023 года, в период с 15 час. 00 мин. 07 мая 2023 года по 03 час. 00 мин. 08 мая 2023 года инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

В период не ранее 02 час. 00 мин. и не позднее 04 час. 42 мин. 08 мая 2023 года инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 осуществляя патрулирование улиц <адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Контроль трезвости», утвержденного распоряжением начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 04 мая 2023 года, находясь на <адрес>, заметили мотоцикл «RACER RC200GY-C2», под управлением ФИО1, движущийся без государственного регистрационного знака, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом «RACER RC200GY-C2», без государственного регистрационного знака, увидев патрульный автомобиль ДПС марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак №, имеющий специальные опознавательные знаки, характерные для автомобиля ДПС, прибавил скорость и попытался скрыться от сотрудников полиции. Инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле начали преследование ФИО1, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал.

В период не ранее 02 час. 00 мин. и не позднее 04 час. 42 мин. 08 мая 2023 года инспектора ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 догнали, пытавшегося скрыться от них ФИО1, около перехода через железнодорожные пути в <данные изъяты> метрах от <адрес>. После остановки ФИО1 инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложено пройти в служебный автомобиль марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак № для составления административного материала, на что последний согласился.

Непосредственно после этого, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>, осознававшего, что своими действиями он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 КоАП РФ, и в последствии может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, с целью воспрепятствования сотрудникам полиции в выполнении ими своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности в установленном порядке, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в период не ранее 02 час. 00 мин. и не позднее 04 час. 42 мин. 08 мая 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что инспектор ДПС Потерпевший №2 отошел к служебному автомобилю, действуя умышлено, с силой толкнул инспектора ДПС Потерпевший №1 и попытался скрыться, однако был остановлен Потерпевший №1, и при попытке произвести задержание, упал вместе с ФИО1 на землю. В этот момент к лежащим на земле ФИО1 и Потерпевший №1, с целью пресечения совершения противоправных действий со стороны ФИО1 и оказания помощи, подбежал инспектор ДПС Потерпевший №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период не ранее 02 час. 00 мин. и не позднее 04 час. 42 мин. 08 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> метрах от здания ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителям власти физической боли, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достоверно зная, что последние являются действующим сотрудниками полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей, а также желанием скрыться от сотрудников полиции, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, умышленно и целенаправленно своей рукой с силой нанес Потерпевший №2 один удар в область головы слева, один удар в область бедра правой ноги и один удар в область правого плеча, а также один удар локтем своей руки в область груди Потерпевший №1, чем применил в отношении представителей власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив, им физическую боль.

Непосредственно после этого, ФИО1 был препровожден в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протоколов об административных правонарушениях.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в период не ранее 02 час. 00 мин. и не позднее 04 час. 42 мин. 08 мая 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителям власти физической боли, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно и целенаправленно, с силой нанес своей правой ногой удар в область живота Потерпевший №1, а Потерпевший №2 толкнул своим плечом, в область плеча последнего, чем также причинил им физическую боль, а также высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую он воспринял реально.

После этого, в продолжение своего прямого преступного умысла, в указанный период времени ФИО1 в момент выхода из ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» при его сопровождении в ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, попытался скрыться от сотрудников полиции, чтобы избежать наказания за совершенное им административное правонарушение, и последующего привлечения к уголовной ответственности. Однако инспектор ДПС Потерпевший №1 догнал ФИО1 в <данные изъяты> метрах от здания ФИО2 МО МВД России «Бежецкий», и в момент задержания, последний нанес своей рукой удар в область правого глаза Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 08 июня 2023 года, следующие телесные повреждения: кровоподтеки, располагающиеся в области наружного угла правого глаза (1), в левой поясничной области (1). Имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Каких-либо повреждений у Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от 08 июня 2023 года не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, указав, что обвинение ему понятно, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 264.1 УК РФ он себя признаёт, по части 1 статьи 318 УК РФ признаёт частично.

Из показаний ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, он полностью признает. Со временем, местом, указанными в обвинении, согласен полностью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, признает частично. Он не помнит, чтобы он наносил удары сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Он сильно переживал, так как его начали задерживать за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что, когда он вырывался, то в тот момент мог нанести удары сотрудникам полиции. Отмечает, что данные удары он нанес не специально, а случайно, умысла на применение физической силы к сотрудникам полиции у него не было (том 2, л.д. 99-101).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил. Сообщил, что раскаивается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Указал, что умысла причинить боль и угрожать с инспекторам ДПС не было, хотя он и мог выразиться в адрес сотрудника полиции; ему было обидно, что с ним так обращались. Не помнит, как наносил удары, хотя, вырываясь от инспекторов ДПС, мог задеть их.

Признаёт, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. При этом, он знал, что был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, понимал что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, хотя не думал об этом.

В трезвом виде он не стал бы так себя вести с инспекторами ДПС. Он был пьян, поругался с родными, устал на работе, сотрудники полиции неправильно с ним обращались, всё это повлияло на его действия.

Спиртные напитки употребляет 1 или 2 раза в месяц. Официально не работает, занимается строительством печей, работа сезонная, проживает с девушкой, помогает ей выплачивать кредит на автомобиль и долги по кредитной карте.

Просил судебные расходы, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия с него не взыскивать. Он официально не работает, помогает сожительнице уплачивать кредиты, уплачивает штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 мая 2021 года, имеет повреждение мениска коленного сустава, что мешает ему официально трудоустроиться.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что является инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», занимается охраной общественного порядка, оформляет ДТП, пресекает административные правонарушения и преступления, подсудимый является знакомым, отношение к нему нейтральное.

07 мая 2023 года он заступил на службу до 04 час. утра 08 мая 2023 года вместе с инспектором Потерпевший №2 Проводилась операция «контроль трезвости». В ночь на 08 мая 2023 года они заметили гражданина, управлявшего мотоциклом, требование об остановке он не выполнил. Они на служебном автомобиле проследовали за ним и остановили на пешеходном переходе через железную дорогу. Он вышел из автомобиля, подошёл, представился, попросил у мотоциклиста документы на управление транспортным средством, получил ответ, что документов нет. Он почувствовал от мотоциклиста запах алкоголя изо рта и попросил пройти в служебный автомобиль. Гражданин поставил мотоцикл на подножку, толкнул его в грудь и побежал. Он его догнал, они вместе упали на землю, подбежал Потерпевший №2, помог его обездвижить, надеть наручники на запястья и в пешем порядке они пошли в отделение полиции, находившееся недалеко от этого места.

В отделении полиции инспектор Потерпевший №2 отстранил гражданина, которым оказался ФИО1, от управления транспортными средствами. Ему сняли наручники, чтобы он расписался в протоколе. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, но перед этим ФИО1 ударил его ногой в живот, он поймал его ногу и вместе с Потерпевший №2 снова надел ему наручники. Сам удар могли видеть Потерпевший №2 и Свидетель №4 При этом Потерпевший №2 ФИО1 толкнул в плечо. ФИО1 прошёл освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, с ним ФИО1 не согласился. Они снова сняли наручники с ФИО1, чтобы тот мог расписаться в акте освидетельствования и в протоколе направления на медицинское освидетельствование о согласии с направлением на данный вид освидетельствования. Он, Потерпевший №2 Свидетель №4 и Свидетель №1 сопровождали ФИО1 в медицинское учреждение. Из отдела полиции вышел сначала Свидетель №1, потом ФИО1, следом он. ФИО1 выбежал за автомобиль патрульно-постовой службы и хотел убежать. Он побежал за ним и получил удар рукой в глаз, испытал физическую боль, но вместе с Свидетель №4 надел на фамилия имя отчество6 наручники.

В Максатихинской ЦРБ ФИО1 продул в прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения, сдать мочу он отказался, соответственно, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ходил по залу, ругался, толкался. ФИО1 сильно нервничал. Когда Потерпевший №2 пошёл в кабинет к врачу за актом медицинского освидетельствования, он с Свидетель №4 надели на ФИО1 наручники. При этом ФИО1 упал и стал кричать, что ему сломали колено. В тоже время, ФИО1 сам прошёл в кабинет врача, который осмотрел, пощупал его колено и травму не подтвердил.

Потом они отвезли ФИО1 в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и рапорт о произошедшем. После всего произошедшего ФИО1 приходил, просил прощения за произошедшее.

Итого ФИО1 толкнул его в грудь у перехода через железнодорожные пути, в отделении полиции нанёс ему удар ногой в живот и перед медицинским освидетельствованием ударил его рукой в область правого глаза. Какие удары ФИО1 нанёс ему и Потерпевший №2, когда они упали на землю возле пешеходного перехода через железную дорогу, он уже не помнит, много времени прошло.

Не помнит, чтобы ФИО1 угрожал ему в отделении полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон при наличии противоречий, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были частично оглашены дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в отделении полиции, находясь в помещении проходной, ФИО1 высказал ему в грубой нецензурной форме угрозу применения физической силы. Угрозу ФИО1 он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно (том 1, л.д. 191-192).

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что в отделении полиции ФИО1 действительно ругался матом, высказывал угрозы в его адрес. Эти угрозы он воспринимал всерьёз из-за состояния ФИО1 ФИО1 сам движением рук затягивал наручники на запястьях, такой у них механизм. Он с Потерпевший №2 ослабляли ему захват наручников.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях Потерпевший №2 указал, что является старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», занимается охраной общественного порядка, оформляет ДТП, пресекает административные правонарушения и преступления, в том числе на территории Максатихинского района Тверской области. Подсудимого знает, отношение к нему нейтральное.

С 07 на 08 мая 2023 года он с инспектором Потерпевший №1 находились на дежурстве, проходил контроль трезвости. В <адрес> они заметили движущийся мотоцикл. Требования об остановке не были исполнены, мотоциклист попытался скрыться, они поехали за ним. На пешеходном переходе через железную дорогу мотоцикл заглох. Он с инспектором Потерпевший №1 подошёл, представился, они предложили мотоциклисту пройти в служебный автомобиль. Он направился в сторону автомобиля и заметил, что мотоциклист оттолкнул в грудь Потерпевший №1 и побежал через железнодорожные пути. Потерпевший №1 побежал за ним, они оказались на земле. Он со Потерпевший №1 пытались успокоить мотоциклиста, который ударил его рукой в голову, в правое плечо и в правое бедро, а инспектора Потерпевший №1 локтём в грудь. Они надели на него наручники и в пешем порядке сопроводили в отдел полиции, где он, разъяснив права мотоциклисту, которым оказался ФИО1, отстранил его от управления транспортными средствами. ФИО1 сняли наручники, чтобы он расписался в протоколе, предложили освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и ударил ногой Потерпевший №1 в живот. При этом ФИО1 высказывал угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №1 Они снова надели на ФИО1 наручники. Освидетельствование показало наличие алкоголя у ФИО1 С результатами тот не согласился, но согласился поехать на медицинское освидетельствование. Они снова сняли с ФИО1 наручники, чтобы он расписался в протоколе и акте освидетельствования.

Он, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1 сопровождали ФИО1 в медицинское учреждение. На выходе из отдела полиции ФИО1 решил убежать. Потерпевший №1 догнал ФИО1 и тот ударил Потерпевший №1 Самого удара он не видел.

В Максатихинской ЦРБ с ФИО1 сняли наручники, он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но сдавать мочу отказался. В тамбуре больницы ФИО1 выражал недовольство. Далее он пошёл в кабинет врача за актом медицинского освидетельствования. При выходе из кабинета он увидел ФИО1 в наручниках на полу, с жалобами на колено. Врач его осмотрел и трав не обнаружил. При этом ФИО1 сам пришёл в кабинет врача.

В отделении полиции составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который под утро 08 мая 2023 года начал извиняться за свои действия. В отделе полиции он на колено не жаловался, спокойно ходил.

Всё это время он и инспектор ДПС Потерпевший №1 были в форменном обмундировании. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела он подавать не собирается.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в период предварительного расследования, в которых она пояснила, что в ОГИБДД имеется база ФИС-М ГИБДД (МВД России), согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области № от 25.05.2021 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 27 октября 2021 года Срок лишения права управления транспортным средством до 27 апреля 2023 года Штраф не оплачен. Водительское удостоверение должным образом не забрал, не предоставил экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, не написал заявление о возврате водительского удостоверения, не предоставил медицинское заключение на право управления транспортным средством, в связи с чем ему водительское удостоверение не было возвращено (том 1, л.д. 232-234).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в период предварительного расследования, в которых он пояснил, что в соответствии с утвержденным графиком дежурств он заступил на дежурные сутки 07 мая 2023 года, которые длились до 08 час. 45 мин 08 мая 2023 года. В ночное время, было уже 08 мая 2023 года, инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 привели ФИО1, завели его в здание и посадили на стулья в проходной. Все трое были в пыли, потрепанные. ФИО1 находился в наручниках, вёл себя агрессивно, использовал нецензурную лексику в разговоре и в отношении всех сотрудников, которые находились в отделе полиции, в том числе и в отношении него, но данные оскорбления были не публичными, так как рядом не было гражданских лиц. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кратко пояснили, что патрулировали улицу, увидели, что едет мотоцикл без номеров, они хотели его остановить, но водитель попытался скрыться, хотел проехать по пешеходному переходу через железную дорогу, но у ФИО1 ничего не получилось. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 его догнали, ФИО1 попытался убежать, когда они его снова догнали, то всячески сопротивлялся, применил к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую силу. У ФИО1 при себе не было документов, удостоверяющих личность, он не называл свои данные. У ФИО1 присутствовал признак алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта. На неоднократные замечания прикатить противоправные действия он никак не реагировал. После долгих уговоров, ФИО1 сообщил свои данные о личности. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали оформлять на ФИО1 протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения при помощи прибора полиции. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, в какой-то момент пытался уйти из отдела полиции, ходил, кричал. Он не мог помочь Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как обязан находиться в помещении дежурной части, поэтому позвонил сотруднику ППС Свидетель №1, который в тот день дежурил, и попросил помочь. Когда они узнали данные о личности ФИО1, то он стал пробивать его по всем базам. Одна из баз – «ФИС ГИБДД-М» показала, что ФИО1 ранее был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он лишён права управления транспортными средствами. Они поняли, что в его действиях усматриваются признаки преступления. Он сообщил обо всём Свидетель №4, который в тот день также дежурил. Пока ФИО1 находился в отделе полиции, всё время пытался задеть Потерпевший №1 и Потерпевший №2, спровоцировать их, вызывал на бой. Потерпевший №2 проводил ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора полиции. У ФИО1 было установлено состояние опьянения. Потом Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 сопровождали ФИО1 в Максатихинскую ЦРБ, чтобы снять телесные повреждения и освидетельствовать, подтвердить состояние опьянения, а также, чтобы пройти освидетельствование самим. Пока ФИО1 находился в ФИО2, то никто из сотрудников, в том числе и он, к ФИО1 никакой физической силы не применял (том 1, л.д. 236-238).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в период предварительного расследования, в которых он пояснил, что ФИО1 знает около четырех лет, познакомились на спортивной площадке. В настоящий момент у них хорошие дружеские отношения. В 2022 году он получил водительское удостоверение на категории «<данные изъяты>», категории «<данные изъяты>» у него нет. В июне 2021 года он купил себе мотоцикл «RAGER ENDURO», который он не ставил на учет, так как хотел им немного попользоваться, катаясь по лесам, а в дальнейшем перепродать. На мотоцикле нет номеров, так как он нигде не зарегистрирован. Постоянно пользоваться мотоциклом он не хотел. Мотоцикл он хранил в гараже у ФИО1 Он знал, что у ФИО1 ранее имелось водительское удостоверение. О том, что его лишили права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, он не знал. Он не знал, что у ФИО1 нет категории «<данные изъяты>», ранее он видел его на мотоциклах, думал, что тот имеет право управлять ими. 07 мая 2023 года ФИО1 позвонил ему и спросил можно ли ему прокатиться на его мотоцикле, он разрешил. Он не может точно сказать, был ли ФИО1 пьяный или нет, по голосу было не понятно. Мотоцикл он купил официально, у него есть договор купли-продажи, ПТС, он подтверждает, что данный мотоцикл принадлежит ему (том 2, л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в период предварительного расследования, в которых он пояснил, что заступил на дежурство 07 мая 2023 года, которое длилось до 08 часов 45 минут 08 мая 2023 года. В данные дежурные сутки он был дежурным участковым, а также ответственным от руководства. В ночное время, было уже 08 мая 2023 года, ему позвонил оперативный дежурный Свидетель №3, сказал, что доставили парня, в действиях которого усматривались признаки преступления, который ведёт себя неадекватно, необходимо помочь сотрудникам ГИБДД. Он приехал в отдел полиции, в проходной находился ФИО1, а также сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Подошёл сотрудник ППС Свидетель №1 ФИО1 вёл себя вызывающе, проявлял агрессию к сотрудникам ГИБДД, пытался их спровоцировать. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. После установления личности ФИО1, Потерпевший №2 со Потерпевший №1 стали составлять протоколы, об отстранении от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора полиции. ФИО1 в итоге прошел освидетельствование, и у него было установлено алкогольное опьянение. Все время, что ФИО1 находился в помещении ФИО2, он хотел убежать, кричал, проявлял агрессию к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пытался спровоцировать их своими словами. Пытался несколько раз подойти к Потерпевший №1, не совсем было понятно с какой целью, поэтому он придерживал ФИО1, чтобы пресечь его противоправные действия. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, тогда Потерпевший №2 выписал направление в Максатихинскую ЦРБ на прохождение медицинского освидетельствования, которое включает в себя освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. ФИО1 согласился и они стали сопровождать его в ЦРБ. При выходе из отдела полиции ФИО1 попытался от них убежать, побежал за автомобиль ППС, Потерпевший №1 побежал за ним следом. Потерпевший №1 догнал ФИО1, которой развернулся и нанес удар Потерпевший №1 в область головы. Он со Потерпевший №1 надели наручники на ФИО1 Далее они проследовали в больницу. ФИО1 сам затягивал себе наручники на руках, они ему их расслабляли, так как он говорил, что ему больно. Когда они приехали в больницу, с ФИО1 сняли наручники. ФИО1 прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение, от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался, о чем врач сделал соответствующую запись в документах. В больнице ФИО1, будучи без наручников, ходил по коридору, пытался задеть их, спровоцировать, но больше агрессию он проявлял к сотрудникам ГИБДД. ФИО1 неоднократно просили успокоиться, но на просьбы он никак не реагировал, они его предупреждали, что если он не прекратит, то они наденут на него наручники. ФИО1 снова стал подходить к Потерпевший №1 близко, пытался его спровоцировать разными способами, специально задевал его, словестно провоцировал. Ими было принято решение надеть на ФИО1 наручники. ФИО1 стал кричать, что ему сломали ногу, они позвали дежурного врача, который осмотрел ФИО1, сказал, что у него нет перелома. Далее они направились обратно в отдел полиции. Когда они вернулись в отдел полиции, то ФИО1 успокоился, с него сняли наручники, он протрезвел, устал, и стал вести себя нормально. За все время, что они были с ФИО1 никто из сотрудников полиции, в том числе и он, в отношении него физической силы не применял, не бил (том 1, л.д. 239-242).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период предварительного расследования, в которых он пояснил, что у него были дежурные сутки с 09 час. 00 мин. 07 мая 2023 года по 09 час. 00 мин. 08 мая 2023 года. 08 мая 2023 в ночное время ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный Свидетель №3, попросил, чтобы он приехал в дежурную часть, надо помочь. Примерно через 10 минут он прибыл в отдел полиции. В фойе перед дежурной частью стояли сотрудники ГИБДД Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с ними был ФИО1, также был начальник УУП Свидетель №4 От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 вёл себя агрессивно, кидался на сотрудников ДПС, пытался задеть их ногами, плечом, по характеру движений ФИО1 было видно, что он делает это специально, целенаправленно. Также ФИО1 оскорблял всех грубой нецензурной бранью, но при этом рядом гражданских лиц не было. Так как ФИО1 вел себя неадекватно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попросили его помочь сопроводить ФИО1 на медицинское освидетельствование в Максатихинскую ЦРБ. Все сотрудники были одеты в форменное обмундирование. Они собирались поехать в ЦРБ, начали выходить из отдела полиции, в этот момент ФИО1 побежал за автомобиль ППС, за ним побежали Потерпевший №1 и Свидетель №4 Он также побежал, к моменту, когда он подбежал, Потерпевший №1 и Свидетель №4 надевали на ФИО1 наручники. Они приехали в больницу, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, ходил по коридору, всячески пытался задеть кого-либо из сотрудников полиции, но в основном Потерпевший №1, продолжал их всех оскорблять грубой нецензурной бранью. Когда пришел врач, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. Было установлено опьянение ФИО1, потом ему необходимо было сдать мочу для проверки на наркотическое опьянение. Анализ ФИО1 не сдал. В итоге, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем врач сделал запись. ФИО1 продолжал провоцировать сотрудников ДПС. ФИО1 неоднократно просили успокоиться, вести себя спокойно, но на их просьбы он не реагировал. ФИО1 предупредили, что если он не успокоится, то к нему могут быть применены средства ограничения подвижности – наручники. На данные предупреждения ФИО1 также не отреагировал, тогда было принято решение надеть ФИО1 наручники. Потерпевший №1 с Свидетель №4 надели на ФИО1 наручники, тот закричал, что ему сломали ногу. Они пригласили врача, который его осмотрел, сказал, что перелома нет. Далее они все направились в отдел полиции. Доставив ФИО1 в отдел полиции после освидетельствования, он вернулся на маршрут патрулирования (том 1, л.д. 226-229).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом УУП ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» фамилия имя отчество8 от 26 мая 2023 года, согласно которому 08 мая 2023 года в 02 час. 10 мин. по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл «RAGER ENDURO 200» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. В 05 час. 00 мин. 08 мая 2023 года ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01М-03, заводской №, отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 мая 2021 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2023 года (том 1, л.д. 45);

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бежецкий» Потерпевший №1 от 08 мая 2023 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08 мая 2023 года в 02 час. 10 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - мотоциклом RAGER ENDURO (200 кб) без государственного регистрационного номера, нарушил пункты 2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, а именно в 05 час. 00 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01М-03, заводской №, отказался. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ был лишён специального права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (том 1, л.д. 46);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 08 мая 2023 года в 02 час. 10 мин. управлял транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, и был отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д. 48);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеком к нему, согласно которым по адресу <адрес> в отношении ФИО1 в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора МЕТА АКПЭ-01 М-03 №, который показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,684 мл/л алкоголя, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (том 1, л.д. 49-50);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (том 1, л.д. 51);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 08 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 53);

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, от 08 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 08 мая 2023 года в 02 час. 10 мин. на <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами. 08 мая 2023 года в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (том 1, л.д. 47);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08 мая 2023 года, согласно которой место совершения правонарушения является участок местности вблизи <адрес>. Схема составлена ИОДПС Потерпевший №1, подписана ФИО1 (том 1, л.д. 54);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2023 года, согласно которому производство по административному делу в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 58);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области № от 25 мая 2023 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 27 октября 2021 года. Срок лишения права управления транспортным средством до 27 апреля 2023 года. Штраф не оплачен (том 1, л.д. 70);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (том 2, л.д. 228-230);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором находится мотоцикл «RAGER ENDURO 200», с номером №. В ходе осмотра места происшествия указанный мотоцикл изъят (том 1, л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мотоцикл «RAGER ENDURO 200», расположенный на внутренней стоянке (в помещении двора) ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>. Мотоцикл зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером № (том 1, л.д. 144-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу мотоцикл «RACER ENDURO 200» № (без государственного регистрационного номера), изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 мая 2023 года (том 1, л.д. 150);

- протоколом выемки от 01 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями событий, произошедших 08 мая 2023 года (том 1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями событий, произошедших 08 мая 2023 года. Из его осмотра следует, что ФИО1 пытался скрыться от сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После его задержания и доставления в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора полиции, было установлено опьянение – 0,684 мг/л. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, тогда он был доставлен в ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ», где также прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено – 0,58 мг/л (том 1, л.д. 81-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу DVD-R диск с видеозаписями событий, произошедших 08 мая 2023 года, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 01 июня 2023 года (том 1, л.д. 102);

- копией договора купли-продажи мотоцикла «RACER ENDURO 200» № (без государственного регистрационного номера) год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, заключённого между ИП фамилия имя отчество9 (продавец) и Свидетель №5 03 июня 2021 года, с актом приёма-передачи от 03 июня 2023 года (том 2, л.д. 6-7);

- заключением эксперта № от 08 июня 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки, располагающиеся: в области наружного угла правого глаза (1); в левой поясничной области (1). Данные повреждения у Потерпевший №1 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) за 3-6 суток до момента осмотра его в Рамешковском МСО СМЭ 12 мая 2023 года. Указанные повреждения у Потерпевший №1 образовались как минимум от двух травматических воздействий (места приложения силы: лицо, левая поясничная область) и могли быть причинены с 02 до 04 часов 08 мая 2023 года. Имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том 1, л.д. 169-170);

- копией журнала обращений амбулаторных больных, которым подтверждается факт обращения 08 мая 2023 года в 05 час. 15 мин. Потерпевший №2 с осаднением правой голени, ушибом мягких тканей уха слева и плеча справа, а также факт обращения 08 мая 2023 года в 05 час. 25 мин. Потерпевший №1 с гиперемией грудной клетки, ушибом мягких тканей плечевого сустава слева, кровоподтёком, ссадиной глазницы справа (том 2, л.д. 34-36);

- телефонным сообщением по материалу КУСП № от 08 мая 2023 года, поступившим от дежурной медицинской сестры ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ», согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 Диагноз: осаднение правой голени, ушиб мягких тканей уха слева, ушиб плеча справа (том 1, л.д. 24);

- телефонным сообщением по материалу КУСП № от 08 мая 2023 года, поступившим от дежурной медицинской сестры, согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 Диагноз: <данные изъяты> (том 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года с фототаблицей и стенограммой, согласно которому был осмотрен участок местности, примерно, в 80 метрах от <адрес>. Участок представляет собой песчаную дорогу, проходящую через железнодорожные пути. По краям дороги имеется древесно-кустарниковая растительность. Дорога ведет к железнодорожным путям, переход (проезд) через которую осуществляется по небольшому мостику, выполненному из бетонных плит (том 1, л.д. 122-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года с фототаблицей и стенограммой, согласно которому было осмотрено помещение «проходной» МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудуемую магнитными запорным устройством. В момент осмотра дверь закрыта, но не заперта. При входе расположено помещение проходной. Слева отхода в помещение расположена дежурная (помещение огорожено), рядом с которой стоят стулья и стол. Прямо от входа в помещение проходной имеется проход на территорию ФИО2, перед выходом на территорию имеется турникет (том 1, л.д. 130-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года с фототаблицей и стенограммой, согласно которому был осмотрен участок местности в трех метрах от здания МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>. Участок представляет собой стоянку перед ФИО2, участок заасфальтирован (том 1, л.д. 138-143);

- рапортами ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от 08 мая 2023 года, идентичного содержания, согласно которым во время несения службы Потерпевший №2 совместно с ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» лейтенантом полиции Потерпевший №1 08 мая 2023 года в 02 час. 10 мин. по адресу: <адрес> был остановлен водитель ФИО1, который управлял мотоцикл «RAGER ENDURO» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1 подошел к данному водителю, представился, разъяснил ему причину остановки, после этого подошел Потерпевший №2 Они попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, так как у него были признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1 сказал, что пройдет в автомобиль. Потерпевший №2 пошёл в служебный автомобиль, в этот момент ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 и побежал, Потерпевший №1 догнал его, в результате чего они упали, потом подбежал Потерпевший №2 и совместно со Потерпевший №1 попытался успокоить ФИО1 В это время ФИО1 ударил Потерпевший №2 правой рукой в область правой ноги, он испытал физическую боль. Далее ФИО1 ударил Потерпевший №1 в грудь локтем, от чего тот испытал физическую боль. После этого на основании статей 20 и 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 сделал приём руки за спину, лежа на земле. После этого Потерпевший №2 совместно со Потерпевший №1 были применены средства ограничения подвижности (наручники). Далее этого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подняли ФИО1 с земли и в пешем порядке доставили в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Бежецкий». В отделении полиции Потерпевший №2 отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была установлена степень алкогольного опьянения 0,684 мг/л. С данным результатом ФИО1 не был согласен. Далее Потерпевший №2 предложил ФИО1 проехать в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был согласен. При выходе из служебного помещения полиции ФИО1 попытался убежать, Потерпевший №1 начал преследовать ФИО1 При попытке задержания ФИО1 отмахнулся и попал Потерпевший №1 в лицо. В дальнейшем Потерпевший №1 совместно с начальником ОУУП и ПДН ФИО2 майором полиции фамилия имя отчество10 произвёл загиб руки за спину с применением наручников. ФИО1 был сопровождён в служебный автомобиль. Они проследовали в ЦРБ <адрес>. В ЦРБ <адрес> ФИО1 были сняты наручники, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После этого ФИО1 стал снова вести себя агрессивно, пытался задеть Потерпевший №1, оскорблял грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, Потерпевший №1 попытался его успокоить, но он не успокаивался. Потерпевший №1 с начальником ОУУП и ПДН майором полиции фамилия имя отчество10 применили к ФИО1 боевые приемы борьбы, а именно загиб рук за спину и средства ограничения подвижности (наручники). В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ФИО3, где на ФИО1 был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 26-27, 30-31);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 08 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что действительно двигался на мотоцикле, пытался скрыться от сотрудников полиции, действительно оттолкнул Потерпевший №1 Он хотел убежать, так как испугался, намеренно кого-либо он бить не хотел. Он толкнул сотрудника, попытался убежать, но он за ним побежал и прыгнул ему в ноги. Он упал лицом вниз, он почувствовал, как ему пытаются скрутить руки, наступили ногой, на голову, прижав её к земле, кричали «Успокойся». После чего скрутили, доставили в пешем порядке в отдел полиции, где, на него составили протокол, он отказался его подписывать. Что было потом, помнит плохо. Некоторые обстоятельства того дня он помнит плохо. Помнит, что его начали бить трое сотрудников полиции, но кто именно, не помнит, он не понял, за что его били. Били по голове и корпусу. При задержании ему очень сильно затянули наручники, что у него синели руки, он попросил ослабить, но наручники ему не ослабили. Ему пояснили, что он агрессивно себя ведёт, он повысил голос, так как не мог дальше терпеть. Ему снова стали наносить удары в область головы и корпуса. Кто бил, не помнит. Потом его отвезли в ЦРБ. Потом он прошел освидетельствование, он возмущался, его попросили успокоиться или ему наденут наручники. Личной неприязни он не к кому не проявлял. Ему снова хотели надеть наручники, в первый раз ему сильно стянули их, поэтому он не хотел, чтобы ему снова надели наручники, он попросил, чтобы не надевали их. Ему стали заламывать руки, потом сотрудник, но кто именно, не помнит, надавил ему ногой на колено, он услышал хруст, испытал боль. Специально сотрудников полиции он не бил, если и ударил, то случайно. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 никто не бил, к нему была применена физическая сила строго в рамках Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (том 2, л.д. 65-68);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 от 08 июня 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 указал, что во время задержания ФИО1 нанёс ему удары в область головы, в область правой ноги и в область плеча, а также нанёс инспектору Потерпевший №1 удар локтём в область груди. В отделе полиции ФИО1 нанёс инспектору Потерпевший №1 удар ногой в область живота. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью. ФИО1 пояснил, что специально инспекторов ДПС он не бы, если и ударил, то случайно (том 2, л.д. 61-64);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2 от 15 июня 2023 года с фототаблицами и стенограммой, согласно которому Потерпевший №2 указал, что они со Потерпевший №1, двигаясь по <адрес>, заметили ФИО1 движущегося на мотоцикле. ФИО1 заметив Потерпевший №1 и Потерпевший №2, попытался от них скрыться, однако сотрудники ДПС смогли его догнать около перехода через железнодорожные пути в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Физическую силу к сотрудникам ДПС ФИО1 применил за пешеходным переходом, в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Также Потерпевший №2 указал, что ФИО1, находясь в помещении проходной МО МВД России «Бежецкий», по адресу: <адрес>, применил физическую силу к Потерпевший №2 (том 1, л.д. 103-111);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 15 июня 2023 года с фототаблицами и стенограммой, согласно которому Потерпевший №1 указал, что они с Потерпевший №2, двигаясь по <адрес>, заметили ФИО1 движущегося на мотоцикле. ФИО1 заметив Потерпевший №1 и Потерпевший №2, попытался от них скрыться, однако сотрудники ДПС смогли его догнать около перехода через железнодорожные пути в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Физическую силу к сотрудникам ДПС ФИО1 применил за переходом, в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Также Потерпевший №1 указал, что ФИО1, находясь в помещении проходной МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>, применил физическую силу к нему. Потерпевший №1 также указал на место, где стоял автомобиль ППС, около которого ФИО1 нанес ему удар в область головы, данное место находится в <данные изъяты> метрах от ФИО2 (том 1, л.д. 112-121);

- копией служебного удостоверения ТВР №, выданного младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 20 мая 2022 года (том 1, л.д. 193);

- копией выписки из приказа № от 01 марта 2022 года о назначении сержанта полиции Потерпевший №1 с 01 марта 2022 года на должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (том 1, л.д. 217);

- копией выписки из приказа № от 01 марта 2023 года о присвоении звания лейтенанта полиции инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1 (том 1, л.д. 218);

- копией должностной инструкции ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», утвержденной начальником МО МВД России «Бежецкий» 01 марта 2022 года, согласно пункту 17 которой Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (том 1, л.д. 219-221);

- копией служебного удостоверения ТВР №, выданного лейтенанту полиции Потерпевший №2 05 ноября 2020 года (том 1, л.д. 203);

- копией выписки из приказа № от 17 марта 2020 года о назначении Потерпевший №2 с 23 марта 2020 года на должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (том 1, л.д. 208);

- копией выписки из приказа № от 01 октября 2023 года о присвоении звания лейтенанта полиции инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №2 (том 1, л.д. 207);

- копией должностной инструкции ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», утвержденной начальником МО МВД России «Бежецкий» 23 марта 2020 года, согласно пункту 16 которой Потерпевший №2 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (том 1, л.д. 209-215);

- копией приказа № от 28 апреля 2023 года об утверждении графиков дежурств личного состава МО МВД России «Бежецкий» на май 2023 года (том 1, л.д. 224-225);

- копией графика работы личного состава ОГИБДД на май 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве с 15 час. 00 мин. 07 мая 2023 года по 03 час. 00 мин. 08 мая 2023 года (том 1, л.д. 223);

- распоряжением № от 04 мая 2023 года «О проведении оперативно-профилактического мероприятия» и планом расстановки нарядов и постов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» на период проведения мероприятия «Конроль трезвости», согласно которым в период с 05 мая 2023 года по 09 мая 2023 года на территории Бежецкого, Максатихинского и Рамешковского районов Тверской области проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Контроль трезвости». С 16 час. 00 мин. 07 мая 2023 года по 04 час. 00 мин. 08 мая 2023 года на территории пгт. Максатиха и Максатихинского района патрулировали ИОДПС Потерпевший №1 и ИОДПС Потерпевший №2 (том 2, л.д. 18-20).

Согласно статье 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

По смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что сознательно нарушает запрет, установленный ПДД РФ, и желает этого.

Факт управления ФИО1 мотоциклом «RACER RC200GY-C2» без государственного регистрационного номера подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые также подтвердили наличие у подсудимого признака опьянения. Не выполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого не установлено.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается факт управления ФИО1 мотоциклом «RACER RC200GY-C2» без государственного регистрационного номера, а также принадлежность данного мотоцикла Свидетель №5

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 мая 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, составляющий со дня вступления постановления об административном правонарушении в силу, до окончания его исполнения один год, на момент совершения ФИО1 указанного преступления не истек, поскольку он штраф не оплатил, что также следует из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2

Таким образом, на 08 мая 2023 года ФИО1 являлся подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 мая 2021 года.

Все письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение, и как каждое в отдельности, так и в их совокупности они подтверждают наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Также факт совершения указанного преступления не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании ФИО1 указал, что действительно управлял мотоциклом «RACER RC200GY-C2» без государственного регистрационного номера, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом он знал, что был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, понимал, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая положения примечания 2 к статье 264 УК РФ, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При этом суд из объёма обвинения убирает сведения о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 мая 2021 в законную силу 03 июня 2021 года, поскольку это не соответствует действительности. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 20 июля 2021 года.

В тоже время, данное обстоятельство является очевидным, не влечёт за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует иной квалификации по делу.

Факт применения со стороны ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прямая связь причинения насилия с исполнением сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей, а также факт угрозы применения такого насилия в адрес инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1 со стороны ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, указавших где, когда и кому были нанесены удары со стороны ФИО1, их локализацию, обстоятельства причинения насилия и угрозы применения насилия со стороны ФИО1, а также оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, являвшимся очевидцем нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 в область головы, и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, подтвердивших агрессивное поведение ФИО1, пытавшегося специально, целенаправленно задеть сотрудников полиции ногами и плечом, а также заключением эксперта № от 08 июня 2023 года, копией журнала обращений амбулаторных больных и телефонными сообщениями от 08 мая 2023 года, поступившими от дежурной медицинской сестры ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» и исследованной видеозаписью.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1, толкнувшего инспектора ДПС Потерпевший №1 в 80 метрах от <адрес>, нанесшего по указанному адресу инспекторам ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удары, ударившего в отделении полиции инспектора ДПС Потерпевший №1 ногой в область живота, толкнувшего плечом в плечо инспектора ДПС Потерпевший №2, высказывавшего угрозы применения насилия в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1, которые тот воспринял реально, и нанёсшего в трёх метрах от здания ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» удар рукой в область правого глаза Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что данные действия взаимосвязаны, охвачены единым умыслом. В связи с этим содеянное ФИО1 при выполнении им объективной стороны преступления надлежит расценивать как применение насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 и оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается заключением эксперта № от 08 июня 2023 года, копией журнала обращений амбулаторных больных и телефонными сообщениями от 08 мая 2023 года, поступившими от дежурной медицинской сестры ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ».

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным. Все выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Доводы подсудимого, частично признавшего вину, и стороны защиты о том, что специально инспекторов ДПС он не бил, это могло произойти случайно, умысла на применение насилия в отношении инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и совершение угрозы применения такого насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 не было, суд во внимание не принимает. Данные доводы опровергаются оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, подтвердивших не только агрессивные, но и целенаправленные действия ФИО1 в отношении инспекторов ДПС, а также DVD-R диском с видеозаписями событий, произошедших 08 мая 2023 года, на котором запечатлены: целенаправленный толчок плечом со стороны ФИО1 в плечо инспектора Потерпевший №2, агрессивное поведение ФИО1 и угрозы применения насилия в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1

Доводы подсудимого о нанесении ему ударов со стороны инспекторов ДПС, о повреждении ему коленного сустава суд во внимание не принимает, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого уголовного дела.

Принадлежность Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к представителям власти на момент описываемых событий, то есть тот факт, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами, наделены распорядительными полномочиями в отношении не находящегося от них в служебной зависимости ФИО1 и представляют правоохранительный орган, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, таких как копии выписок из приказов № от 17 марта 2020 года и № от 01 марта 2022 года, копиями должностных инструкций инспекторов ДПС, а также графиком работы личного состава МО МВД России «Бежецкий» на май 2023 года и распоряжением от 04 мая 2023 года о проведении оперативно-профилактического мероприятия с планом расстановки постов и нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» на период проведения мероприятия «Контроль трезвости»

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда также не имеется. К данному выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, где он вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, в материалах уголовного дела сведений, касающихся личности подсудимого, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого после их совершения, данные о его личности, обстоятельства смягчающее наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни лиц совместно с ним проживающих.

ФИО1 в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, имея неполное среднее образование, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления и умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, не состоит, на учёте в психонаркологическом кабинете ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» не состоит, имеет повреждение связочного аппарата правого коленного сустава, холост, иждивенцев не имеет, на профилактических учётах в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» не состоит, характеризуется как живущий на средства от случайных заработков, проходил военную службу по призыву, со слов потерпевших попросил у них прощение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, раскаяние в совершении указанного преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При принятии решения об отнесении к обстоятельству, отягчающему наказание за совершение указанного преступления, состояние опьянения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения указанного преступления, личность подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что побуждающим фактором к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, послужило не только поведение инспекторов ДПС, но и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он так себя с инспекторами ДПС вести не стал бы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, его высокую общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый на профилактических учётах не состоит, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания, достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последнему наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, с учётом положений части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания штрафом в порядке, установленном статьёй 46 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положениях части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает положения части 4 статьи 47 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления против порядка управления, высокую общественную опасность преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, данные о личности подсудимого, материал его характеризующий, отношение подсудимого к обстоятельствам данного преступления, поведение после совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, характеризующий его материл, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости применения к нему условного осуждения в порядке, предусмотренном статьёй 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания штрафом в порядке, установленном статьёй 46 УК РФ, арестом, принудительными работами в порядке, установленном статьями 53.1, 54 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положениях части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. По состоянию на 17 октября 2023 года не отбытая часть основного наказания составляет 24 часа обязательных работ, отбытая – 196 часов, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 09 месяцев 10 дней. отбытая – 2 месяца и 20 дней. Соответственно, при назначении наказания суду необходимо применить положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. К тому же преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, по уголовному делу, надлежит определить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 статьи 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению старшего следователя Бежецкого МСО СУ СК РФ в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовали защитники - адвокат Вишнякова Н.К. и адвокат Максимова Е.В. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Вишняковой Н.К., согласно постановлению старшего следователя от 10 мая 2023 года затрачено 1 560 руб., на оплату услуг адвоката Максимовой Е.В. – 6 812 руб. Учитывая наличие у подсудимого повреждения связочного аппарата правого коленного сустава, отсутствие у него официального трудоустройства, суд освобождает его от взыскания данных судебных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения наказания, назначенного судом, суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 1 статьи 71 УК РФ и части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений засчитать наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2023 года, и путём поглощения неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента вступления в силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 1 560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) руб. 00 коп., выплаченные защитнику Вишняковой Н.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 6 812 (шести тысяч восьмисот двенадцати) руб. 00 коп., выплаченные защитнику Максимовой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «RACER RC200GY-C2» оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №5; DVD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Максатихинский межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2023 года,

считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Приговор Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чунина А.С. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.