Дело № 2-2627/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 Н,М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что между ООО МФК «МигКредит» (ранее ООО МФО «МигКредит») и ответчиком заключен договор микрозайма № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозаем, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за польхование займом.

Денежные средства в предусмотренном договором размере 30 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки права требования № от <дата> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата> в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 351,60 руб.: задолженность по основному долгу 27 500 руб., задолженность по процентам за пользование – 30 025 руб., задолженность по штрафам –34 402,50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 15 461,22 руб., задолженность по госпошлине – 962,88 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по договору № от <дата> в сумме 57 525 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 962,88 руб., который <дата> отменен.

ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 57 525 руб. и расходы по уплате госпошлине в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что <дата> между и заемщиком ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 24 недели, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере фиксированной сумме 33 000 рублей путем совершения платежей в размере по 5250 руб. в соответствии с графиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением от <дата>, офертой от <дата> №, подписанными ФИО1 собственноручно добровольно, графиком платежей, Общими условиями договора займа с ООО МФК «МИГКРЕДИТ».

Денежные средства получены ФИО1 <дата>, что подтверждается реестром отправленных переводов.

ФИО1 обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору микрозайма.

Между ООО «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД <дата> заключен договор уступки права требования №Ц/КЭ/10/310714, согласно которому право требования долга по договору микрозайма № от <дата> перешло к СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД.

По договору уступки прав требования, заключенному <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования задолженности по договору микрозайма №, заключенному между ФИО1 и ООО «МигКредит», перешло ООО ПКО «РСВ».

Мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № в размере 27 500 руб.- основной долг, задолженность по процентам– 30 025 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 962,88 руб.

<дата> Определением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Арзамасский городской суд Нижегородской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Доказательства, подтверждающие погашение долга полностью или в части, суду не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, находит исковые требования ООО «ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 57 525 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.