Дело № 2-1032/2022

УИД №61RS0057-01-2022-001455-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Николаевского сельского поселения Константиновского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности. В основание требований указывает, что с 04.11.2005 года владеет зданием зерносклада по адресу: <адрес>, 0,3 км севернее <адрес>. До него, зданием владел его отец Н, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял наследство после отца. Со слов отца знает, что склад был передан ему ТОО «Большевик» в счет имущественного пая, при реорганизации ТОО. Документов не сохранилось, право собственности на здание никогда не было зарегистрировано. Истец владеет здание открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлял непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет недвижимым имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Просит о признании права собственности за ФИО1 на зерносклад, площадью 768 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, 0,3 км. севернее <адрес>.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела не прибыли, представили заявления которыми просили слушать дело в их отсутствие. Представитель истца С поддержал исковые требования. Представитель ответчика, в судебное заседание не прибыл, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец с 04.11.2005 года владеет зданием зерносклада по адресу: <адрес>, 0,3 км севернее <адрес>. До него, зданием владел его отец Н, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспорено.

Истец принял наследство после отца, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Склад был передан Н ТОО «Большевик» в счет имущественного пая, при реорганизации ТОО. Документов не сохранилось, право собственности на здание никогда не было зарегистрировано. Указанные обстоятельства не оспариваются.

Истец владеет зданием открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлял непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет недвижимым имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Указанные обстоятельства не оспариваются, следуют из представленных документов.

Объект недвижимости находится в открытом владении ФИО1 с 2005 года, поставлен истцом на кадастровый учет. Ответчик не имеет возражений, относительно заявленных исковых требований, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в связи с чем, имеются основания к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на зерносклад, площадью 768 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, 0,3 км. севернее <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья С.В. Камашин