Решение по делу № 2А-11812/2022 от 09.01.2023 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-017489-71

Дело № 2а-1207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3, административного ответчика ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев 09 января 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о наложении ареста на имущество от ** ** **, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ** ** **,

установил:

ФИО8о обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о наложении ареста на имущество от ** ** **, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №... от ** ** ** по исполнительному листу №... от ** ** ** судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий совершены следующие действия: арест о последующая реализация автомобильного прицепа с тентом, при этом судебному приставу-исполнителю сообщалось, что тент не принадлежит, имеются документы, которые подтверждают этот факт. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отменить постановления о наложении ареста на имущество и о передаче арестованного имущества на реализацию.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, заместитель начальника ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО13, в качестве заинтересованных лиц ФИО14, ФИО6, ФИО5.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ** ** ** с торгующей организацией заключил договор на покупку прицепа, до этого ознакомился с материалами исполнительного производства, где были фото прицепа с каркасом, визуально осматривал прицеп, прицеп также был с каркасом и тентом, его все устроило, подписал договор, оплатил. При передаче прицепа тент и каркас отсутствовали, ему передали прицеп без каркаса и тента, считает, что это одно целое, каркас с тентом и прицеп.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, пояснив, что каркас под тент и тент принадлежат ему, поскольку он их покупал. При составлении акта ареста (описи) присутствовал, приставам пояснял, что каркас и тент его.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** на основании исполнительного листа ВС №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО8 взыскатель ФИО14 Должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления.

Также постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложит арест на имущество должника.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

** ** ** судебным приставом-исполнителем совершены действия по аресту имущества должника: прицеп ... г.в., государственный регистрационный знак №..., VIN №.... Судебным приставом-исполнителем произведена фото-фиксация прицепа, на фотоснимках зафиксировано, что произведен арест прицепа, на котором установлены каркас под тент и тент.

ФИО15 ознакомлен с актом описи и ареста от ** ** **. При составлении акта ФИО8 присутствовал, при этом ему было разъяснено, что в случае, если задолженность не будет погашена, то для реализации данного имущества оно будет оценено специалистом и передано на реализацию. Указанное арестованное имущество ФИО15 принял на ответственное хранение. Также ФИО15 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, акт описи и ареста от ** ** ** составлен в присутствии двух понятых, а именно ФИО1, ФИО2 каких-либо замечаний, заявлений, в том числе о том, что каркас под тент и тент не принадлежат должнику, в ходе ареста, составления акта описи и ареста имущества от должника и понятых не поступило, что подтверждается актом описи и ареста. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Копия постановления о наложении ареста от ** ** ** получена должником ** ** ** (скриншот с сайта единого портала государственных и муниципальных услуг в разделе «личный кабинет», согласно которого постановление о наложении ареста прочтено должником ** ** **).

** ** ** вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для определения стоимости транспортного средства, в связи с чем, привлечен эксперт для оценки прицепа, согласно отчета №... определена рыночная стоимость прицепа, ... г.в., государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Копия постановления о назначении оценщика получена должником ** ** ** (скриншот с сайта единого портала государственных и муниципальных услуг в разделе «личный кабинет», согласно которого постановление о назначении оценщика прочтено должником ** ** **).

Согласно отчету №... определена рыночная стоимость прицепа в сумме 52700 руб., при этом согласно фотоматериалам отчета оценка производилась прицепа с каркасом под тент и тентом.

Постановлением о принятии результатов оценки от ** ** ** судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №....

Копия постановления о принятии результатов оценки получена должником ** ** ** (скриншот с сайта единого портала государственных и муниципальных услуг в разделе «личный кабинет», согласно которого постановление прочтено должником ** ** **).

** ** ** судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества №... прицепа, ... г.в., государственный регистрационный знак №..., VIN №....

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах прицепа, ... г.в., государственный регистрационный знак №..., VIN №..., установлена стоимость, согласно оценки 52700 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию имущества на 15%.

Копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, получена должником ** ** ** (скриншот с сайта единого портала государственных и муниципальных услуг в разделе «личный кабинет», согласно которого постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, прочтено должником ** ** **).

Согласно акту изъятия и передачи имущества от ** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО6 передано имущество: прицеп, ... г.в., государственный регистрационный знак №...,

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества: прицеп, ... г.в., государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Оценка и хранение имущества должника осуществляются в соответствии со статьями 85 и 86 Закона об исполнительном производстве. Оценка имущества должника возможна как самим судебным приставом-исполнителем, так и назначенным им специалистом.

Возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов предусмотрена статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если имущество не отвечает признакам, установленным в части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая содержит перечень и императивное предписание о реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, на открытых торгах, то такое имущество должно принудительно реализовываться на комиссионных началах.

В рассматриваемом случае требования Закона об исполнительном производстве, регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений, составлении акта о наложении ареста на имущество должника соблюдены.

Акт ареста (описи) имущества составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, с участием двух понятых; имущество - транспортное средство: прицеп, ... г.в., государственный регистрационный знак №..., VIN №..., принадлежащее должнику ФИО16, судебным приставом-исполнителем не изымалось, оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования. Судом установлено, что судебным приставом был произведен арест прицепа, на котором установлены каркас под тент и тент, при этом, ФИО16, ФИО5 лично присутствовали при наложении ареста, замечаний, заявлений никаких не заявляли. Постановление о наложении ареста на имущество от ** ** **, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ** ** ** ФИО16 получал с помощью сайта единого портала государственных и муниципальных услуг в разделе «личный кабинет», что свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество ФИО16 и при передаче арестованного имущества на реализацию, были произведены в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что каркас под тент и тент не принадлежат административному истцу, имеются документы, которые подтверждают этот факт, суд признает несостоятельным, поскольку представленные копии кассового чека и акта приема-передачи к товарному чеку от ** ** ** не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств и не соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суду не представлены подлинники. Кроме того, указанные документы не позволяют индентифицировать имущество, не являются доказательством принадлежности ФИО5 каркаса под тент и тента, установленных при аресте (описи) имущества на прицепе, принадлежащем ФИО16

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках представленной законом компетенции, порядок совершения обжалуемых действий соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и соответственно отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО8

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Так, согласно части3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано ФИО8 в суд с нарушением срока на обращение в суд с указанным административным иском, установленным статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку арест имущества производился судебным приставом-исполнителем ** ** ** в присутствии ФИО8, постановление о наложении ареста на имущество от ** ** **, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ** ** ** ФИО16 получал с помощью сайта единого портала государственных и муниципальных услуг в разделе «личный кабинет» ** ** ** и ** ** ** соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признании причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Вместе с тем, административным истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможности восстановлении пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО7 к ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, заместителю начальника ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО13 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о наложении ареста на имущество от ** ** **, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ** ** ** - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова