Дело №

УИД 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование своих исковых требований следующее

ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов по адресу: <адрес>, ФАД "Кавказ" 781км. ДТП произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Toyota Camry г/н T162MM05, принадлежащего ООО "Автолюкс", под управлением водителя ФИО1., автомобиля марки КАМАЗ 65117 г/н У415TР05, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Camry г\н T162MM05 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0001498 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 65 388,88 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 653 88.88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000.00 руб.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явился, отправленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой: «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 части 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry г/н T162MM05, принадлежащего ООО "Автолюкс", под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 65117 г/н У415TР05, под управлением ФИО2, являющегося собственником данного транспортного средства.

Как следует из постановления18№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 65117 г/н У415TР05, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry г\н T162MM05 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0001498 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю транспортному средству Toyota Camry г\н T162MM05, причинены механические повреждения на сумму 65 388,88 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, заказом-нарядом № АК00018076 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №VО001498-S000001Y, связи с чем собственник автомобиля ООО «Автолюкс» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК « признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 65 388,88 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Автолюкс Кар», что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024г.,

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю Toyota Camry г\н T162MM05 произошли по вине ФИО2 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, суд полагает, что страховая компания вправе в порядке суброгации взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченного страхового возмещения являются правомерными. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме размере 65 388,88 руб., в порядке суброгации являются обоснованными.Расчет заявленных требований, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принят за основу.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ФИО2, в пользу САО «ВСК» сумму возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 388,88 руб., поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждается платежным поручением № от 31.03.2025г.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> ДАССР, идентификатор: водительское удостоверение 99 15 096 401, проживающего по адресу :368988, Респ. Дагестан, <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков порядке суброгации в размере 65388,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., Всего – 69 388 (шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Омарова