...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бухариева Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №23 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 27 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 25 марта 2023 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, так как до настоящего времени водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, 2 июля 2023 года около 01 часа 40 минут, находясь возле бара «В Лазурном», расположенного по адресу: РТ, <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки ««ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО», государственный регистрационный знак ..., запустил его двигатель и без крайней необходимости совершил поездку по г.Набережные Челны РТ. Однако в этот же день около 01 часов 55 минут во дворе д.17/01 новой части г.Набережны Челны РТ был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные ФИО4 в 02 часа 57 минут при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер №013052» на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе сфальсифицировал выдох в данный прибор путем его прерывания, в связи с чем, освидетельствование на состояние опьянения было прекращено.

Далее, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» «Набережночелнинский наркологический диспансер», расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д.1/05, где 2 июля 2023 года в 03 часа 39 минут, находясь в кабинете медицинского освидетельствования, при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 touch-K» №904758 на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе сфальсифицировал выдох в данный прибор, в связи с чем, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было прекращено, тем самым ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах был остановлен сотрудниками ГИБДД. Однако спиртные напитки он не употреблял, пил только безалкогольное пиво, лицо у него было красное, поскольку он работал со сваркой весь день, возможно, был запах алкоголя, так как он пил безалкогольное пиво, был просто уставший. Так как продув на алкотекторе не получился, ему предложили поехать в ГНД, на что он согласился. В ГНД он тоже продувал. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не уклонялся, не знает, почему продув не получился, он делал всё как ему объяснили. Считает себя не виновным, что к нему отнеслись предвзято, просит вернуть ему автомобиль, поскольку это автомобиль его бывшей жены.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И.Р. занимающий должность инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны, в судебном заседании оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания подтвердил и суду показал, что около 01 часов 02 июля 2023 года он в составе ... находился на патрулировании по просп.Мира г.Набережные Челны РТ совместно с инспектором Р.Р. когда ими был замечен автомобиль «Volkswagen Scirocco», государственный регистрационный знак ..., который ехал на большой скорости. Они решили его остановить, поехали за ним. Около 01 часов 55 минут данный автомобиль остановился во дворе д.17/01 новой части г.Набережные Челны РТ, за рулем был мужчина, оказавшийся ФИО3, водительского удостоверения у него не было. У ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Алкотектор Юпитер» №013052 ФИО3 все время прерывал процедуру, был предупрежден Р.Р. о том, что, если тот будет прерывать процедуру освидетельствования на состояние опьянения, это будет расцениваться как отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте. Однако ФИО3 вновь неправильно продувал, то есть имитировал выдох, и прервал процедуру освидетельствования, в связи с чем был выдан чек с прибора «Отказ от теста». Приехав в ГНД г. Набережные Челны для прохождения там медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 на приборе алкотектор «PRO-100 touch-K №904758» снова неправильно продувал в прибор, то есть имитировал выдох в алкотектор, и это расценили так же как отказ от освидетельствования. Врач ГНД г. Набережные Челны так же предупреждал ФИО3 о том, что, если тот будет неправильно продувать в алкотектор, то есть имитировать выдох, то это будет считаться как отказ, и также дал несколько попыток ФИО3 продуть, однако тот все попытки прервал, и тогда врач ГНД г.Набережные Челны составил акт №2970 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 отказался от освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения (л.д.52-54).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.Р.. аналогичны показаниям свидетеля И.Р.. (л.д.49-51). Данные показания свидетель Р.Р.. подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (л.д.56-60).

Свидетель Р.С. занимающий должность заведующего организационно-методического консультативного отдела ГАУЗ «РНД» МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», суду показал, что 2 июля 2023 года по направлению ГИБДД в 3 часа ночи к ГНД был направлен ФИО3 Все подготовительные процедуры проведены, личность установлена, согласие получено. Приступили к освидетельствованию в 3 часа 39 минут. Освидетельствование было начато с выдыхаемого воздуха в алкотектор, который проходит ежегодную поверку. Однако ФИО3 прервал выдох, тем самым прервал процедуру освидетельствования. Следующий продув состоялся в 3 часов 41 минут. Этот продув ФИО3 также сорвал. Затем был проведен третий продув в 3 часа 45 минут, который также был прерван ФИО3 Все три продува были не полными, что в соответствии с приказом №933н Минздрава России от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», считается фальсификацией и расценивается как отказ от медицинского освидетельствования. ФИО3 был предложен на подпись составленный акт, однако от подписи он отказался. Пояснил также, что при проведении медицинского освидетельствования первичный действия – это продув, если он не произведен то, исследование прекращается, оформляется отказ и дальнейшая процедура медицинского освидетельствования не производится.

Свидетель Э.Ф. показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердила и суду показала, что 2 июля 2023 года она с ФИО3 находились в баре «В Лазурном», расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, д. 29/14. Далее, около 01 часов 40 минут 02 июля 2023 года они вышли на улицу сели в автомобиль «Volkswagen Scirocco», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, и поехали обратно домой. Когда ФИО3 завернул во двор дома 17/01 новой части г.Набережные Челны, они заметили сзади них патрульную автомашину сотрудников ГИБДД. Далее, ФИО3 около 01 часов 55 минут 02 июля 2023 года остановил автомашину, и к нему с водительской стороны подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, спросили документы на машину, водительское удостоверение, а после уже повели ФИО3 в патрульную автомашину. После чего, ФИО3 сотрудники ГИБДД увезли в ГНД г.Набережные Челны, а она пошла домой (л.д.70-71).

Вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка №23 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 27 февраля 2023 года, вступившее в законную силу 25 марта 2023 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 255142 от 02 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 02 июля 2023 года в 01 часов 55 минут отстранен от управления автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО», государственный регистрационный знак ..., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- акт 16 АО 186041 от 02 июля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе на месте, сфальсифицировав выдох в прибор «Алкотектор Юпитер №013052» путем прерывания выхода (л.д.8);

- распечатка результата прибора «Алкотектор Юпитер» №013052 от 02 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе на месте, сфальсифицировав выдох в прибор «Алкотектор Юпитер №013052» путем прерывания выдоха (л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №00057845 от 02 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в филиал государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» «Набережночелнинский наркологический диспансер» (л.д.9);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2970 от 02 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, сфальсифицировав выдох в прибор «Алкотектор PRO-100 touch-K» №904758 (л.д.10);

- протокол об административном правонарушении 16 РТ 01862289 от 02 июля 2023 года, согласно которому в отношении ФИО3 составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в дальнейшем было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.11, 19);

- протокол о задержании транспортного средства от 02 июля 2023 года, согласно которому автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО», государственный регистрационный знак ..., был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.12);

- протокол выемки от 03 июля 2023 года, с фототаблицей, согласно которому инспектор ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные ФИО4 добровольно выдал видеозапись документирования административного материала в отношении ФИО3 за 02 июля 2023 года на CD диске (л.д.22-23), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ФИО3 себя на видеозаписи опознал (л.д.44-46, 47, 48);

- справка ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны, согласно которой по данным картотеки Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Набережные Челны РТ водительское удостоверение на имя ФИО3 не сдано (л.д.20);

- протокол осмотра предметов от 17 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО», государственный регистрационный знак ..., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83,84).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО3 о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не уклонялся, не знает, почему продув не получился, он делал всё как ему объяснили, считает, что к нему отнеслись предвзято, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с приложением к ст.264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО3, как усматривается из показаний свидетелей и исследованных материалов дела, неоднократно было предложено осуществить продув алкотектора, однако в виду фальсификации выдоха в отношении ФИО5 вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 со стороны свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО5 к уголовной ответственности.

Показания свидетеля Э.Ф. в той части, что при ней ФИО3 пил только безалкогольное пиво, не опровергают факта нахождения ФИО3 в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Допрошенные судом по ходатайству стороны защиты Ю.Н. и З.Г. не являющиеся свидетелями произошедшего, охарактеризовали подсудимого с хорошей стороны.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, положительные характеристики с места жительства, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, отсутствие судимости и административных правонарушений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО», государственный регистрационный знак ... с использованием которого ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

То обстоятельство, что на момент совершения ФИО3 указанного преступления, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО», государственный регистрационный знак ..., не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя самого подсудимого, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль ему не принадлежал, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Доводы стороны защиты и заявленной стороной защиты в качестве свидетеля Ю.Н. о том, что автомобиль был куплен подсудимым для Ю.Н. на деньги, подлежащие передаче ей от продажи квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом, и должен был быть в последующем зарегистрирован на её имя, суд находит несостоятельными, поскольку подсудимый и Ю.Н. в официальных брачных отношениях не состояли, доли в проданном имуществе Ю.Н. не имела, покупателем в договоре купли-продажи автомобиля указан подсудимый. Также, доказательств того, что автомобиль был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на стоянке ГБУ БДД г.Набережные Челны РТ, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО», государственный регистрационный знак ..., сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после конфискации и обращения в доход государства - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2023 года.