Судья – Чанов Г.М. Дело №33а-26391/2023(2а-426/2023)
УИД: 23RS0037-01-2022-007511-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
по апелляционным жалобам с учётом дополнений Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.
Требования мотивированны тем, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу №А32-38258/2016 индивидуальному предпринимателю ФИО5 установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 43 м2, в координатах: точка 1. Х442646,24; Y1283541.94; точка 2. Х442643,43; Y1283544,42; точка 3. Х442642,56; У1283545Д6; точка 4. Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6. Х442640,79; Y1283535,25; ежегодная плата за сервитут – 30 508 рублей; назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............. В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........ через часть земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 43 м2 возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу данного судебного акта осуществить обустройство ворот в ограждении со стороны ............ для земельного участка с кадастровым номером ........ и раздвижных ворот в ограждении между земельными участками ......... В случае не исполнения ФИО2 судебного акта по настоящему делу в течение месяца, – предоставить право на выполнение указанных работ индивидуальному предпринимателю ФИО5 с последующим возмещением понесённых затрат.
Индивидуальный предприниматель ФИО5 в соответствии с выше указанными нормами федеральных законов заявление и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу А32-38258/2016 на государственную регистрацию в учреждения Росреестра Российской Федерации не подал, сервитут на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу ............ не зарегистрировал, таким образом право пользования частью земельного участка с кадастровым номером ........ не получил, вследствие чего право на указанный сервитут у индивидуального предпринимателя ФИО5 не возникло.
12 мая 2021 года ФИО5 по договору купли-продажи продал земельный участок с кадастровым номером ........ и находящимся на нём нежилым строением (сауна), ФИО4, о чем 20 мая 2021 года проведена государственная регистрация.
В сентябре 2022 года ФИО5 и ФИО4 подали в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о процессуальном правопреемстве по делу №А32-38258/2016, произвести замену стороны ФИО5 на ФИО4 и установить ФИО4 право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 43 м2 в координатах: точка 1. Х442646Д4; Y1283541,94; точка 2. Х442643,43; Y1283544,42; точка 3. Х442642,56; Y1283545,16; точка 4. Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6. X442640J9; Y1283535,25; ежегодная плата за сервитут – 30 508 рублей; назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............. В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226 через часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 площадью 43 м2 возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу данного судебного акта осуществить обустройство ворот в ограждении со стороны ............ для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 и раздвижных ворот в ограждении между земельными участками ......... В случае неисполнения ФИО2 судебного акта по настоящему делу в течение месяца, – предоставить право на выполнение указанных работ индивидуальному предпринимателю ФИО5 с последующим возмещением понесённых затрат.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2022 года по делу №А32-38258/2016 заявление ФИО5 и ФИО7 о процессуальной замене истца ФИО5 на ФИО4 принято к производству. Определением от 23 сентября 2022 года по этому же делу, судебное заседание назначено на 11 ноября 2022 года. Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела №А32-20868/2022 рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о прекращении в части действия сервитута, в период с 23 часов ночи до 7 часов утра, установленного Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу №А32-38258/2016, на земельный участок с кадастровым номером ........, в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2021 года по делу №2-1206/2021, в целях обеспечения прав ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на отдых и покой в ночной период времени, а также права на безопасную благоприятную среду их обитания, запрещена ФИО4 и другим лицам, работа (эксплуатация) в нежилом строении (сауна) расположенном на земельном участке с кадастровым номером .........
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года по делу №А32-20868/2022 судебное заседание назначено на 08 ноября 2022 года.
Несмотря на то, что не завершены судебные споры по делу №А32- 38258/2016 о процессуальном правопреемстве – замены истца ФИО5 на ФИО7 и установлении последнему права на сервитут установленный Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу №А32-38258/2016 для индивидуального предпринимателя ФИО5, и дела №А32-20868/2022 о прекращении сервитута в части, а именно, в ночной период с 23 часов ночи до 7 часов утра, а также при отсутствии у ФИО5 зарегистрированного в Росреестре права на сервитут, Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 04 октября 2022 года, зарегистрирован в пользу ФИО4 (номер государственной регистрации ........) частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу ............, на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года которым данный сервитут ФИО4 не устанавливался.
Таким образом, действиями Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому по регистрации права – частного сервитута в пользу ФИО7 на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером ........ нарушены права пользования собственника земельного участка, так как ФИО2 ограничен в пользовании собственным недвижимым имуществом.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным регистрацию Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 04 октября 2022 года номер государственной регистрации ........, ФИО4 право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 43 м2, в координатах: точка 1. Х442646,24; Y1283541.94; точка 2. Х442643,43; У1283544,42; точка 3. Х442642,56; У1283545Д6; точка 4. Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6. Х442640,79; Y1283535,25; ежегодная плата за сервитут – 30 508 рублей; назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............. В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226 через часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 площадью 43 кв. м возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу данного судебного акта осуществить обустройство ворот в ограждении со стороны ............ для земельного участка с кадастровым номером ........ и раздвижных ворот в ограждении между земельными участками ........ и ......... В случае не исполнения ФИО2 судебного акта по настоящему делу в течение месяца, – предоставить право на выполнение указанных работ ФИО4 с последующим возмещением понесённых затрат; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю) в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца, отменить регистрацию 04 октября 2022 номер государственной регистрации 23:47:0301034:227-23/261/2022-13, ФИО4 право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 43 кв.м., в координатах: точка 1. Х442646,24; Y1283541,94; точка 2. Х442643,43; Y1283544,42; точка 3. Х442642,56; Y1283545,16; точка 4. Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6. X442640J9; Y1283535,25; ежегодная плата за сервитут – 30 508 рублей; назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............. В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226 через часть земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 43 м2; возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу данного судебного акта осуществить обустройство ворот в ограждении со стороны ............ для земельного участка с кадастровым номером ........ и раздвижных ворот в ограждении между земельными участками ......... В случае не исполнения ФИО2 судебного акта по настоящему делу в течение месяца, – предоставить право на выполнение указанных работ ФИО4 с последующим возмещением понесённых затрат.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года административный иск удовлетворён.
Суд признал незаконным регистрацию Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 04 октября 2022 года, номер государственной регистрации 23:47:0301034:227-23/261/2022-13, ФИО4 права ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу А32-38258/2016; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю) в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца ФИО2, аннулировать запись о регистрации 04 октября 2022 года, номер государственной регистрации ........, ФИО4 права ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу А32-38258/2016.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО12 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В апелляционных жалобах и дополнениях представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании доверенности ФИО13 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объёме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В поступивших относительно апелляционных жалоб возражениях, представитель административного истца на основании доверенности ФИО9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании доверенности ФИО13 на удовлетворении апелляционных жалоб настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований административного иска отказать.
Представители административного истца на основании доверенностей ФИО9 и ФИО14 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к ним, возражения на них, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 104 м2, расположенного по адресу: ............, земли населённых пунктов с разрешённым видом использования – для эксплуатации нежилого здания литер «Д», «И», «и» общей площадью 139,3 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 октября 2022 года.
На смежном (соседнем) земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 209 м2, ранее принадлежащее ФИО5, по тому же адресу расположено нежилое здание литер «Д», площадью 92,9 м2.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу №А32-38258/2016 индивидуальному предпринимателю ФИО5 установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 43 м2, в координатах: точка 1. Х442646,24; Y1283541.94; точка 2. Х442643,43; Y1283544,42; точка 3. Х442642,56; У1283545Д6; точка 4. Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6. Х442640,79; Y1283535,25; ежегодная плата за сервитут – 30 508 рублей; назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............. В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........ через часть земельного участка с кадастровым номером 23:........ площадью 43 м2 возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу данного судебного акта осуществить обустройство ворот в ограждении со стороны ............ для земельного участка с кадастровым номером ........ и раздвижных ворот в ограждении между земельными участками ......... В случае не исполнения ФИО2 судебного акта по настоящему делу в течение месяца, – предоставить право на выполнение указанных работ индивидуальному предпринимателю ФИО5 с последующим возмещением понесённых затрат.
Судом первой инстанции установлено, что 12 мая 2021 года ФИО5 по договору купли-продажи продал земельный участок с кадастровым номером ........ и находящимся на нем нежилым строением (сауна), ФИО4, о чем 20 мая 2021 года проведена государственная регистрация.
04 октября 2022 года Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован в пользу ФИО4 (номер государственной регистрации ........) частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в связи с наличием неразрешённых судебных споров по делу №АЗ2-3825 8/2016 о процессуальном правопреемстве – замены истца ФИО5 на ФИО4 и дела №А32-20868/2022 о прекращении сервитута в части, а именно в ночной период с 23 часов ночи до 7 часов утра, право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ зарегистрировано на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу №А32-38258/2016 в пользу ФИО4 неправомерно.
Судебная коллегия по административным делам с данными выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.
Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.
Как следует из материалов дела, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу №А32-38258/2016 индивидуальному предпринимателю ФИО5 установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 площадью 43 м2, в координатах: точка 1. Х442646,24; Y1283541,94; точка 2. Х442643,43; Y1283544,42; точка 3. Х442642,56; Y1283545,16; точка 4. Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6. Х442640,79; Y1283535,25; ежегодная плата за сервитут – 30 508 рублей; назначение- и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........, расположенному по адресу: Краснодарский край, .............
Вместе с тем указанным Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа разрешены вопросы по фактическому исполнению обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца путем возложения на ФИО2 обязанности осуществить обустройство ворот в ограждении и права истца по исполнению судебного акта – в случае не исполнения ФИО2 судебного акта по настоящему делу в течение месяца, – предоставить право на выполнение указанных работ индивидуальному предпринимателю ФИО5 с последующим возмещением понесенных затрат.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 года по делу №А32-38258/2016 вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Правопреемство производится в целях реализации процессуальных прав сторон в рамках судебного дела, в том числе по вопросам, связанным с исполнением судебного акта, а не изменяет сам судебный акт.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года №11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
По смыслу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.
Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12 мая 2021 года ФИО5 продал в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ........ и размещённое на данном участке нежилое строение – сауна с кадастровым номером ........
20 мая 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ........
Таким образом, с переходом права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ........ для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к которому установлен сервитут, к ФИО4 перешли права и обязанности лица, в пользу которого установлен сервитут.
При этом, переход права ограниченного пользования к новому собственнику объекта недвижимости, для обеспечения которого установлен сервитут, происходит в силу норм гражданского и земельного законодательства и необходимость обязательного принятия судебного акта о процессуальном правопреемстве действующим законодательством в данном случае не установлена.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что государственная регистрация перехода право ограниченного пользования (частный сервитут) от 04 октября 2022 года ........ за ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2 была произведена на основании судебного акта, вступившего в законную силу и норм действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, указывающих на незаконность выводов административного ответчика в материалах дела не содержится, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, отражённого в письме от 24 февраля 2021 года, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года приведённым требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пп. 1 – 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.
Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.
С учётом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников