Дело № 2а-1316/2022
УИД № 65RS0017-01-2022-001543-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; возложении обязанности применить меры принудительного характера. Заинтересованным лицом указан ФИО2
В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району был предъявлен исполнительный документ № выданный мировым судьёй судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Денежные средства от доходов должника на расчётный счёт взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не поступают, платежи отсутствуют. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий предусмотренные законодательством об исполнительном 24 ноября февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо- ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела не извещён, поскольку призван по мобилизации и направлен в воинскую часть на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 56 280 рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины- 944 рубля 20 копеек.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Холмскому району судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.
В материалы дела представлена справка военного комиссариата Сахалинской области (военный комиссариат города Холмск и Холмского района) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 снят с воинского учёта в военном комиссариате г. Холмск и Холмского района Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в ряды РА. Также отмечено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом гражданин ФИО2 призван по мобилизации и направлен в воинскую часть.
Непосредственно сам должник, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п.3 ч. й ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» на срок 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании заявления должника.
Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 18.11.2022) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определённого в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (п.2).
Ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Поскольку должник ФИО2 в настоящее время мобилизован на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 "Об объявлении частично мобилизации в РФ", ФЗ № 31 от 26 февраля 1997 года в редакции от 14 июля 2022 года, находится в зоне выполнения специальных задач, судебным приставом-исполнителем правомерно приостановлено исполнительное производство, что исключает возможность проведения каких-либо исполнительных действий. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.