Дело № 2-9293/2025

УИД 03RS0017-01-2025-016114-07

категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2023 по 04.032024 в размере 113 416,28 руб., государственную пошлину 4 402 руб., почтовые расходы - 96 руб.

Требования мотивирует тем, что 06.10.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Доверикс» передал заемщику 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом до 03.04.2024. Задолженность по договору займа составляет 113 416,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 63 218,31 руб. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. ООО МКК «Доверикс» уступил право требования ООО «Современная коллекторская компания» по договору, заключенному с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, повестка направленная судом, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.10.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Доверикс» передал заемщику 50 000 руб., а заемщик обязались возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом до 03.04.2024.

ООО МКК «Доверикс» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком на основании договора.

Согласно п. 4 Договора, проценты по договору составляют 0,800 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (292,000 % годовых).

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03.12.2024 между ООО «МКК Доверикс» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому ООО «МКК Доверикс» передает, а ООО «Современная коллекторская компания» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований № № договор займа, заключенный с ФИО1 был передан.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

Задолженность составляет 113 416,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 63 218,31 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу ООО «Современная коллекторская компания» подлежит взысканию задолженность в размере 113 416,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 402 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., что подтверждается платежными поручениями, чеком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2023 по 04.03.2024, в размере 113 416,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 402 рубля, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова