Дело № 2-1285/25

УИД 21RS0022-01-2025-001243-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 996,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 149 999,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47 997,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939,90 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в сумме 78 000 руб. под 25,9 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Банку стало известно, что ФИО1 умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 заведено наследственно дело №. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО3, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «ГазпромБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ни законодательством, ни условиями договоров, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор № по форме овердрафт, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и предоставлена банковская карта <данные изъяты> с условием кредитования счета, лимит кредитования <данные изъяты> руб., договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка - 25,90% годовых. Договор заключен на неопределенный срок (том 1, л.д. 230, 229).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ФИО1 производилось ненадлежащим образом, что подтверждается также представленным в материалы дела копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарск, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 996,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579,97 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59).

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 197 996,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 149 999,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47 997,53 руб.

Из свидетельства о смерти II-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, о чем составлена запись акта о смерти № (том 1, л.д. 199).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. Его родителями являются: отец <данные изъяты>, мать - ФИО2 (том 1, л.д. 219).

Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № (том 1, л.д. 197-217).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась мать ФИО1 – ФИО2.

Согласно сведениям, содержащимся в копии поквартирной карточке, выписке из лицевого счета, представленным ООО «Управляющая компания «Лента», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти был зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (том 1, л.д. 193, 194).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным по запросу суда, какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрировано.

Из сообщения начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1, проживавшим по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств отсутствуют (том 1, л.д. 234).

По запросу суда получены ответы из ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк».

На счетах, открытых ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» (том 1, л.д. 225, 232, 243) и АО «Альфа-Банк» (том 2, л.д. 8) на имя ФИО1, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 0,00 руб.

Из ответов АО «ТБанк» (том 1, л.д. 240) и Банка ВТБ (ПАО) (том 1, л.д. 245) следует, что ФИО1 клиентом данных Банков не являлся.

Судом установлено, что отец ФИО1 - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 236).

Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО4, по запросу суда, на день смерти <данные изъяты> Г.А. проживал в <адрес>. В материалах наследственного дела имеется заявление гр. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> о принятии наследства. Других заявлений, в том числе о выдаче свидетельства о праве на наследство, в наследственное дело не поступало, сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (том 2, л.д. 1, 2).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрировано (том 2, л.д. 7).

По данным ОМВД России по г. Новочебоксарск за <данные изъяты> Г.А. сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах отсутствуют (лд. 234).

На исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП по ЧР находятся исполнительные производства возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новочебоксарск, Газпромбанк (АО) (т. 1 л.д. 196).

Таким образом, доказательств того, что на момент смерти ФИО1 последний являлся собственником движимого, недвижимого имущества, имел денежные вклады в других банках, материалы дела не содержат, и суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «МТС-Банк» требований, руководствуясь положениями статей 309, 819, 1110 - 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд на основании оценки и анализа совокупности представленных в дело доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как после смерти наследодателя ФИО1 у последнего отсутствует наследственное имущество, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования банка, отсутствуют и наследники, в установленном законом порядке принявшие наследство после смерти должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд так же не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 996,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 149 999,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47 997,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 939,90 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.