Мировой судья судебного участка

№ 52 судебного района г. Кургана Ломанов П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 июля 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Большакова А.А.,

защитника - адвоката Январёвой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе адвокат Январёвой В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана от 3 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО9 Е.А., за что ей назначено наказание, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной просит приговор мирового судьи изменить и применить к ФИО1 положения ст. 82 УК РФ. Также считает, что мировой судья назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание без учета данных о ее личности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демисинов А.Ш. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы поддержала.

Помощник прокурора просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Заслушав мнение прокурора и адвоката, исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено. Так, по окончании дознания по уголовному делу ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было ею поддержано в судебном заседании.

При этом ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу было заявлено ею добровольно, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник осужденной поддержала ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, при этом назначение в приговоре наказания в виде лишения свободы мировым судьей надлежащим образом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в приговоре правильно указано, что никакое иное наказание кроме реального лишения свободы, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления в период отбытия условного наказания и данных о ее личности, не будет отвечать целям уголовного наказания. При индивидуализации наказания ФИО1 мировой судья, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

Таким образом, справедливость назначенного осужденной наказания сомнений не вызывает и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено ФИО1 к отбытию исправительная колония общего режима. Оснований для назначения осужденной к отбытию колонии-поселения не имеется.

Также с приведением мотивов мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2022 года, которая допускала нарушения порядка отбытия наказания в виде лишения свободы условно.

Вопреки доводам защитника, не принятие мировым судьей решения о применении к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, не является основанием для безусловного рассмотрения этого вопроса и судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия необходимых для этого документов, в том числе свидетельствующих об условиях жизни и воспитания малолетних детей осужденной, а также участия последней в их судьбе. Данный вопрос, как верно указано в оспариваемом приговоре, может быть рассмотрен по ходатайству осужденной в порядке исполнения приговора.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденной.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Январёвой В.М. - без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суде кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов