Дело №2-2694/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002251-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 20245 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Корниловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просят определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг: 1/3 – за истцом, 2/3- за ответчиком.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик – собственником 2/3 долей в праве собственности.
Спорная квартира состоит из трех комнат. Комнаты 1 и 2 площадью 12,6 кв.м. и 18,0 кв.м. находятся в фактическом пользовании ответчика, являются смежными. Комната 3 площадью 12, 7 кв.м. является изолированной, и может быть закреплена в пользование истца. Между истцом и ответчиком возникают разногласия по поводу оплаты коммунальных услуг.
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Исходя из изложенного, суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев, когда доля собственника в имуществе является незначительной.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., состоит из трех комнат, площадь. 13, 6 кв.м. 18,0 кв.м., 12, 7кв.м.
Доля собственника ФИО1 составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, доля ответчика – 2/3.
Поскольку истец является собственником 1/3 доли квартиры, которую нельзя признать малозначительной долей спорной квартиры, постоянно зарегистрирована в ней по месту жительства, имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, заинтересована в его использовании для проживания, суд полагает, что заявленное истцом требование об определении порядка пользования квартирой между сторонами является правомерным и подлежит удовлетворению.
Поскольку определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, принимая во внимание то обстоятельство, учитывая реальную возможность их совместного проживания в одной квартире, руководствуясь разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года за № 6/8, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование истцу изолированной комнаты, которую она просит – размером 12,7 кв.м., ответчику – комнат площадью 13,6кв.м. и 18,0кв.м.
Таким образом, законные права и интересы сторон не будут нарушены, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать их долям в праве общей долевой собственности.
При этом места общего пользования в квартире, а именно: кухня ванная комната, туалет площадью, прихожая, балкон, лоджия, остаются в общем пользовании сторон.
В связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, при изменении порядка пользования жилой площадью, сособственники не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.
Определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст. ст. 8, 209, 210, 244, 249, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ), исходя из того, что стороны в досудебном порядке к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не пришли, и что собственники не являются членами одной семьи, истец вправе оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве на жилое помещение суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядку оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Определить долю ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> - 1/3 доля.
Определить долю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> - 2/3 доли.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав в пользование ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) изолированную комнату площадью 12,7 кв.м., передать в пользование ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) изолированную комнату площадью 13,6кв.м, изолированную комнату площадью 18,0 кв.м. Места общего пользования в квартире: кухню, ванную, туалет, прихожую, балкон, лоджию, оставить в общем пользовании сторон.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь К.В. Корнилова
20 июня 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2694/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002251-67 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова