ДЕЛО № 2-3073/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004044-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. удовлетворен, решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу по настоящее время не возвращены, ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 144,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,32 руб.

Истец ФИО3, его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, так как расписку в получении денежных средств написал вынужденно, денежные средства не получал. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии обжалования. Просил производство по делу приостановить до рассмотрения в Волгоградском областном суде его апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от 10.06.20202г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей в виде задатка за покупку 1/3 доли частного домовладения, расположенного по адресу: , 1/3 доли частного домовладения и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу, , переулок Усманный .

По условиям расписки, ответчик обязался, в случае отказа в сделке, отдать деньги в двойном размере. Деньги в размере 250 000 рублей ответчиком получены при свидетеле ФИО8

В материалах дела содержится выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ФИО2 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: , переулок Усманский, (кадастровый №, площадью 744 м2 и кадастровый №, площадью 67.4 м2, соответственно), а также выписка на жилой дом по адресу: , переулок Усманский (кадастровый №, площадью 80,5 м2), где собственником является также ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору, а именно, ФИО2 неоднократно уклонялся от встреч, на телефонные звонки не отвечал, подписание основного договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости не состоялось по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заказным письмом письменное требование в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму задатка в двойном размере. Однако требования истца не выполнены.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что у истца к ответчику возникло право требования задатка в размере 250 000 рублей, уплаченного ответчику ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, поскольку обязательства по продаже 1/3 доли частного домовладения, расположенного по адресу: , 1/3 доли частного домовладения и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: , переулок Усманный , ответчиком не выполнены.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока обжалования), поэтому не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь, поскольку в деле участвуют те же лица.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительно производство №//34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ Дзержинского РО ССП по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №//34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО2 по адресу .

Из информации, содержащейся в системе ГАС РФ «Правосудие» по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, следует, что ответчиком ФИО2 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Не согласившись с данным определением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В приостановлении производства по настоящему делу 2-3073/2022 по ходатайству ответчика отказано, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, правоотношения между сторонами установлены.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в следующем порядке: сумма задолженности х ставка / 365 х количество дней просрочки.

Истцом представлен расчет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 65 144,57руб. Указанный истцом расчет принимается судом в виду того, что он соответствует обстоятельствам дела, установленному законом порядку расчета и не содержит арифметических ошибок.

Со стороны ответчика контррасчет суду не представлен, как не представлено и сведений о погашении задолженности по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65144,57руб. на сумму 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска).

Доводы ответчика о том, что денежные средства им не получены, расписка написана под давлением, ссылка на показания свидетеля ФИО10, подтвердившей имевшее неправомерное, с ее точки зрения, поведение истца, сообщение в отдел полиции и регистрация обращения ФИО10 о совершенных неправомерных действиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), письменное пояснение матери ответчика ФИО11 несостоятельны, так как, как уже указано выше, правоотношения сторон в рамках данной сделки установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 154,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения , паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002, место регистрации , пер. Усманский, , место жительства 400081, ,

в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения , паспорт 18 10 5000294, выдан отделом УФМС по в е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-006,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб. (взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 144,57 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.П.Зиновьева