Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-009088-63
Дело №2а-345/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием
представителя
административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Перово адрес о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Перово адрес об оспаривании решения, в обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 22 июля 2021 года ему исполнилось 27 лет. 16.12.2021 года решением призывной комиссии адрес ФИО1 был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением он не согласен, находит его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением порядка вынесения заключения о признани не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. До 22 июля 2021 года (до дня достижения истцом 27 лет) военным комиссариатом повестки ему не направлялись, на призывные мероприятия он не вызывался. О заседании призывной комиссии, состоявшемся 16 декабря 2021 года, истец уведомлен не был. Заявление о получении выписки из заключения призывной комиссии от 16.12.2021 года было направлено истцом 17.04.2022 года. Из выписки истцу стало известно, что 16.12.2021 года решением призывной комиссии он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, о дате заседания призывной комиссии ФИО1 не был извещен, на заседание призывной комиссии не вызывался, что является нарушением законодательства Российской Федерации. Также отмечает, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01.01.2014 года. С 01.01.2014 года до достижения истцом возраста 27 лет 22.07.2021 года, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него должным образом не осуществлялись, повестки не направлялись, под роспись не вручались. Кроме того, 05.07.2021 года истец получил направление от призывной комиссии на медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. Демихова ДЗМ», где находился с 16.08.2021 г. по 18.08.2021 г. Установленные заболевания истца относят к категории годности «В», ограничено годен к военной службе. Таким образом, призывная комиссия, при рассмотрении вопроса о зачислении в запас гражданина, достигшего возраста 27 лет, обязана провести всестороннее, объективное исследование обстоятельств конкретного дела, в том числе призывная комиссии должна установить вызывалось ли лицо, подлежащее призыву на военную службу, в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. Истец не прошёл военную службу, поскольку не вызывался в установленном порядке в военкомат для организации призыва на военную службу. В результате принятого решения, истец лишён возможности реализовать в полной мере свои трудовые права, поскольку не может замещать должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы. В вышестоящий орган в порядке подчинённости решение призывной комиссии адрес обжаловано истцом не было.
Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме. Просил признать решение адрес Перово адрес от 16.12.2021 года в части признания фио не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, незаконным и отменить; обязать Объединенный военный комиссариат адрес восстановить нарушенные права фио путем выдачи ему военного билета в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; признать организацию призыва фио на военную службу ненадлежащей.
Представитель административного ответчика – адрес Перово адрес фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в возражениях.
Представители ответчиков Объединенного военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно представленному личному делу призывника фио, паспортные данные, решением призывной комиссии адрес от 16.12.2021 года ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
ФИО1 состоит на воинском учете с 2011 года при первоначальной постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности «Г» - временно не годный к военной службе.
В сентябре 2012 году административный истец поступил ФГБОУ ВПО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет» (приказ №1276 от 05.08.2012 года), срок окончания учебного заведения был определен до 15.04.2018 года. 06.02.2013 года истец ФИО1 был отчислен из университета МАДИ (приказ №185 от 06.02.2013 года).
С февраля 2013 года по 05 июля 2021 года административный истец в военный комиссариат не являлся.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, до 22.07.2022 года (до дня достижения им 27 лет) военным комиссариатом повестки ему не направлялись, на призывные мероприятия он не вызывался. О заседании призывной комиссии, состоявшемся 16.12.2021 года, истец уведомлен не был. Заявление о получении копии выписки из заключения призывной комиссии от 16.12.2021 года им было им направлено только 17.04.2022 года. Из выписки истцу стало известно, что 16.12.2021 года решением призывной комиссии он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, о дате заседания призывной комиссии ФИО1 не был извещен, на заседание призывной комиссии не вызывался, что является нарушением законодательства Российской Федерации. Таким образом, призывная комиссия, при рассмотрении вопроса о зачислении в запас гражданина, достигшего возраста 27 лет, обязана провести всестороннее, объективное исследование обстоятельств конкретного дела, в том числе призывная комиссии должна установить вызывалось ли лицо, подлежащее призыву на военную службу, в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. Истец не прошёл военную службу, поскольку до достижений возраст 27 лет в установленном порядке мероприятий по его вызову в военный комиссариат, а также организации его призыва на военную службу не было.
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
Согласно подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Согласно ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии п. 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительство, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
06.02.2013 года истец ФИО1 был отчислен из университета МАДИ (приказ №185 от 06.02.2013 года), о чем военный комиссариат по месту жительства не уведомил.
Доводы истца о том, что ему не сообщали о дате заседания призывной комиссии, в военный комиссариат он не вызывался, суд находит несостоятельными
Как усматривается из материалов личного дела призывника фио, после отчисления из университета МАДИ в период с 2013 по 2021 г., в связи с отсутствием отсрочки от призыва на военную службу и неявкой административного истца, военным комиссариатом адрес с февраля 2013 года проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении фио ФИО1 извещался повестками о необходимости явки в военный комиссариат по вопросу уточнения документов воинского учета и прохождения медицинского освидетельствования; неоднократно направлялись обращения в адрес начальника отдела МВД России по адрес об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечение его прибытия на указанные мероприятия.
Согласно сообщений начальника отдела МВД России по адрес следовало, что установить местонахождение и вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу гражданину ФИО1 проживающего по адресу: адрес, д. 8-3-48 не представляется возможным в связи с тем, что на неоднократные выходы по вышеуказанному адресу дверь в квартиру никто не открывал. Повестка о явке в военный комиссариат была вложена в почтовый ящик.
Таким образом, административный истец с момента первоначальной постановке граждан на военную службу до 05 июля 2021 г. по вызовам военного комиссариата адрес не являлся.
05 июля 2021 г. административный истец явился в военный комиссариат адрес для уточнения документов воинского учета и прохождения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования граждан 05.07.2021 г. получил направление на дополнительное медицинское обследование (врач-терапевт) в ГБУ ЗДМ «Городская клиническая больница им. фио».
Согласно п.20 раздела II «Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу» Положения от 04.07.2013г. No565, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение для уточнения диагноза заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
фиоД прошел обследование с 16.08.2021 г. по 18.08.2021 г. На момент обследования ФИО1 22.07.2021 г. исполнилось 27 лет, также срок окончания весеннего призыва граждан, истек 15.07.2021 г. Согласно п.1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Таким образом, в отношении фио решения о призыве его на военную службу не принималось.
В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по п (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыв по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 ст.23 и ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В связи с изложенным, 16.12.2021 года решением призывной комиссии адрес в соответствии с п.п.1.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истцов не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны адрес Перово адрес и её действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Перово адрес о признании незаконным решения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Ваньянц