24RS0041-01-2023-005896-23
Дело № 2-9360/2023
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Арс-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивирует тем, что 11 декабря 2020 года приобрела в полном объеме права требования к ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» по договору № Д-18 от 20 мая 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х, II этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером У в части двухкомнатной квартиры, строительный У, находящейся в 1 подъезде на 11 этаже, общей площадью 42,9 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 15 августа 2021 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 1 декабря 2022 года. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 227 136 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24 августа 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, представили возражения относительно иска, ходатайствовали о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".
В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО3 приобрели в полном объеме права требования к ООО «РеалСтрой» по договору № Д-18 от 20 мая 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по Х, расположенной по адресу: Х, II этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером У в части двухкомнатной квартиры, строительный У, находящейся в 1 подъезде на 11 этаже, общей площадью 42,9 кв.м.
Согласно п. 1.2 Договора Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года.
12 февраля 2020 года между ООО «Арс-Групп» и ООО «РеалСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве, по которому изменен срок передачи объекта долевого участия на 15 августа 2021 года.
На основании п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 10 июля 2020 года цена Х составляет 2 239 600 руб.
01 декабря 2022 года между ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» и ФИО1, ФИО3 подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры по адресу: Х.
Квартира принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.
13 сентября 2023 года ФИО1 направила в ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Доказательств направления ответа на претензию, удовлетворения требований потребителя суду со стороны ответчика не представлено.
Оснований для освобождения ООО «СК ГрандСтрой» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает.
Положения ч. 1 ст. 401 ГК РФ к отношениям между ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» и ФИО1 суд находит не подлежащими применению, поскольку О-вы как участники долевого строительства являются субъектами, не равными застройщику, в связи с чем на отношения сторон распространяются специальные нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
При определении размера неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.
По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве: с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства.
Проверив расчет неустойки за период с 16 августа 2021 года по 28 марта 2022 года, суд находит, что с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки Банка России), которая на день фактического исполнения обязательства (1 декабря 2022 года) составляла 7,5% годовых, в связи с чем неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве подлежит взысканию в пользу истца в размере 251 955 руб. из расчета: 2 239 600 руб. *7,5 /100/150)* 225 дней.
Разрешая ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд находит ходатайство о снижении неустойки подлежащим удовлетворению. При снижении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает разъяснения п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и находит необходимым размер взыскиваемой неустойки снизить до 170 000 руб.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены вследствие несоблюдения установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО1 5 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500 руб.
Учитывая правовую природу штрафа, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, отсутствия попыток со стороны ответчика мирного урегулирования спора, суд находит, что ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд с иском истец понесла расходы по оплате услуг юриста в сумме 12 000 руб., факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 августа 2023 года, распиской о получении денежных средств в тексте договора.
Учитывая объем выполненной представителем ФИО2 работы по договору об оказании юридических услуг (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании, руководствуясь принципом соразмерности, суд находит размер судебных расходов обоснованным и разумным, в связи с чем с ответчика ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей из расчета 170 000 х 2% (суммы, превышающей 100 000 руб.) + 3 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Арс-Групп» в пользу А1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 170 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Арс-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.