Дело № 2а-1-6364/2023

УИД 64RS0042-01-2023-007423-15

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителей административного истца в лице ФИО8, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для использования под склад сельскохозяйственных продуктов, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 получил в наследство одноэтажное здание. площадью 205,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственность без проведения торгов, однако оспариваемым распоряжением ему было отказано по основанию несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к её подготовке, установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (проектируемое местоположение границ и площадь земельного участка, предполагаемого к образованию земельного участка, определены без учета сведений о местоположении здания).

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО8 заявленные ФИО2 требования по изложенным в иске обстоятельствам поддержал в полном объеме, указав на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, предусмотренным пункта 6 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО3. исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что оспариваемый административным истцом отказ принят уполномоченным органом. Оспариваемое распоряжение, указывающее на основание отказа в предоставлении названного земельного участка в собственность без проведения торгов, - несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к её подготовке, установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (проектируемое местоположение границ и площадь земельного участка, предполагаемого к образованию земельного участка, определены без учета сведений о местоположении здания), включает в себя отсутствие в данной схеме точных точек координат расположенного на земельном участке здания, принадлежащим ФИО2, что также не позволяет определить нуждаемость именно в испрашиваемой площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания, то есть соразмерность земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Энгельса и Энгельсского района и ФИО1 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды, кадастровый №, площадью 5309 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение использования земельного участка, - «эксплуатация склада с/х продуктов».

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области осуществить процедуру расторжения договора аренды земельного участка, площадью 5309 кв.м. с разрешенным использованием «для эксплуатации склада сельхозпродуктов» по адресу: <адрес> (пункт 1 Постановления).

Предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, площадью 5309 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для эксплуатации склада сельхозпродуктов» по адресу: <адрес> (пункт 3 Постановления).

Вместе с тем, согласно письму Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) в расторжении договора аренды земельного участка, площадью 5309 кв.м. с разрешенным использованием «для эксплуатации склада сельхозпродуктов» по адресу: <адрес> ФИО1 было отказано, поскольку на испрашиваемом ей земельном участке расположено полуразрушенное кирпичное задание, правоустанавливающие документы на которое не предоставлены.В настоящее время названный участок, площадью 5309 кв.м. вместе с расположенным на нем нежилым зданием находится в собственности у ФИО4

Спора между сторонами по настоящему делу и ФИО4 относительно земельного участка, площадью 5 309 кв.м. не имеется.

Также, между судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Энгельсским муниципальным образованием в лице заместителя главы Энгельсского муниципального образования ФИО5 и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью 3 064 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение использования земельного участка, - «эксплуатация складских помещений, санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории площадью 1 512 кв.м.»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АД 282948 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство о закону является собственником одноэтажного кирпичного нежилого здания, площадью 205,6 кв.м., местоположением: <адрес>, расположенным на земельным участке, который был ранее передан ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением с заявлением ФИО2 о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в предоставлении земельного участка было отказано по основанию несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к её подготовке, установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (проектируемое местоположение границ и площадь земельного участка, предполагаемого к образованию земельного участка, определены без учета сведений о местоположении здания) (далее по тексту Схема).

С данным выводом должностного лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области согласиться нельзя, исходя из нижеследующего.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям, которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше на испрашиваемом ФИО2 земельном участке, площадью 3 180 к.м., расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, сведения о котором отражены в представленной ФИО2 Схеме.

В силу п. 4 приложения 1 к вышеуказанному приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка в частности учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом пункт 6 приложения 1 к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 предписывает приводить в схеме расположения земельного участка список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Подобных требований к указанию сведений о местоположении зданий, сооружений названный Приказ не содержит.

Изучив представленную суду Схему (л.д.8), суд приходит к выводу о её соответствии к подготовке, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» и Приложению № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, поскольку она содержит в себе список координат характерных точек границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка, а также содержит к себе сведения о местоположении здания.

Указание представителя административного ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках административного дела № 2а-1-790/2023, которым оставлено без изменения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 по основанию отсутствия в Схеме сведений о местоположении здания, суд находит несостоятельным, поскольку действительно представленная в материалы административного дела № 2а-1-790/2023 Схема не содержала в себе, в отличии от Схемы по настоящему административному делу, сведений о местоположении здания. Как указано выше Схема по настоящему делу подобного недостатка не имеет.

Также суд находит несостоятельным указание административного ответчика на несоразмерность испрашиваемого земельного участка, поскольку определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая целевое назначение испрашиваемого ФИО2 земельного участка и отсутствие предоставления со стороны Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области доказательств несоразмерности земельного участка, суд не находит оснований для отказа в представлении ФИО2 вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что о признании незаконным оспариваемого распоряжения об отказе в предоставлении административному истцу в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 3180 кв.м., разрешенным использованием «под склады», местоположением: <адрес> собственность за плату без проведения торгов.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 3180 кв.м., разрешенным использованием «под склады», местоположением: <адрес> собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева