07RS0003-01-2023-000772-83 Дело № 2-606/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2023г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 193 627,77руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с 10.09.2013г. по 23.04.2015г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «Связной Банк» (далее Банк) по кредитному договору №S_LN 5000_159030 от 07.02.2012г., по которому ответчику 23.04.2015г. направлено требование о полном погашении задолженности. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав (требований) и передано по соответствующему акту приема-передачи. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указано на пропуск истцом срока исковой давности. В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела гражданского дела №,, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами по делу не оспаривался факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора №S_LN 5000_159030 и наличия задолженности по нему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор №/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и акт приема-передачи прав требования от 20.04.2015г. содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору №S_LN 5000_159030 заключенному с ответчиком.

Поскольку договор №/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015г. заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указано в иске общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 193 627,77 руб. образовавшуюся за период с 10.09.2013г. по 23.04.2015г., следовательно течение срока исковой давности по требованиям о взыскании данной задолженности по названному кредитному договору началось с 24.04.2015г.

Из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа следует, что Общество 28.07.2018г., то есть по прошествии более 3-х лет с начала течения срока исковой давности по почте обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> КБР с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN 5000_159030, при этом судебный приказ вынесен 17.08.2018г. и отменен определением того же судьи от 17.12.2019г. по заявлению должника.

Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тому же кредитному договору по почте 18.03.2023г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, в котором потупило исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN 5000_159030 от 07.02.2012г. как на момент обращения Общества с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении названного должника, так и на момент предъявления к нему иска истек, в связи с чем во взыскании с ответчика истребуемой задолженности в сумме 193627,77руб. следует отказать.

Одновременно Обществу надлежит отказать и в возмещении за счет ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 №S_LN 5000_159030 от 07.02.2012г. в размере 193627,77 руб. и требований о возмещении судебных расходов в сумме 5072,56руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023г.