Дело № 2-343/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, пени,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору, пени.

В обоснование иска истец указала, что между ответчиком и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по монтажу и сервисному обслуживанию пластиковых (алюминиевых) конструкций на изготовление и балконного остекления.

Услуги ИП ФИО1 были оказаны ответчику в полном объеме. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>. Претензий к оказанным услугам ФИО2 не имела.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с приложением № (бланк замера), а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги, создать Исполнителю условия для оказания услуг, принять результат работы.

Согласно п. 6.2 Договора при просрочке оплаты услуги Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки. Количество дней просрочки оплаты услуги ФИО2 составляет 67 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма пени за период просрочки.

ФИО2 была направлена претензия, которую она проигнорировала.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору, пени, с аналогичными требования, в которых просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>; пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № оказания услуг по монтажу и сервисному обслуживанию пластиковых (алюминиевых) конструкций на изготовление и балконного остекления.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по сервисному обслуживанию оконных (дверных) блоков в соответствии с приложением №, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги, создать Исполнителю условия для оказания услуг, принять результат работы.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг составила <данные изъяты> из них предоплата в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик внесла предоплату по договору в размере <данные изъяты>.

Из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы заказчиком приняты.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке оплаты услуги заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Однако за 68 дней размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного должником обязательства перед истцом, компенсационную природу данной санкции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Д. Цыганкова