Решение по делу № 2-8779/2022 от 27.12.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-8779/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011567-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора ЕЕ, истца АГ, ответчика ЮА, третьего лица ИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГ к ЮА, МОМВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АГ обратилась в суд с указанным иском к ЮА, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №439 от 08.12.2015 года.

До оформления указанного договора социального найма комната №*** что подтверждается штампом в паспорте о перерегистрации по месту жительства.

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован ответчик, ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 16.08.2018.

После расторжения брака ответчик из квартиры выехал добровольно, по месту регистрации не проживает, регистрация носит формальный характер. Обязательства по договору социального найма жилого помещения ответчиком не исполняются, бремя содержания имущества ответчик не несет. Попыток ко вселению ответчиком не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой истцом ответчику не чинились. Ответчик проживает по иному адресу, который указан в иске. Кроме того истец снялся с регистрационного учета.

На основании изложенного, изменив предмет исковых требований, истец просит суд признать ЮА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В суде АГ настаивала на требованиях по изложенным в заявлении и уточнении доводам. Дополнительно пояснила, что просила ответчика, чтобы тот представил справку, и на него не производились начисления. Старается коммунальные услуги оплачивать полностью, но в настоящее время имеются финансовые сложности. Брак расторгнут 02.06.2017, а в августе ответчик выехал из квартиры и забрал свои вещи. Выезд ответчика был добровольным. Коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются; платит сама.

Ответчик ЮА в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований, т.к. изначально после ликвидации Хлопкопрядильной фабрики жилье предоставили ему, затем переписали на истца; брал кредиты на ремонт. Когда развелись, ушел добровольно в служебное жилье, которое было выдано ему. Так как не знал, где находится жилищная комиссия, не подал заявление на перерасчет за коммунальные услуги. Начисления по спорной квартире на него производятся до сих пор; приставами производятся взыскания. Производит оплату алиментов на дочь; оплату кредитов. Работает в МЧС мастером; организацией предоставлено во временное пользование служебное жилье. Не знает, куда отнести документы о том, что производит оплату по другому жилому помещению.

Третье лицо АЮ в суде пояснила, что папа (ответчик) платил алименты и у мамы (истец) было более стабильное финансовое положение. Сейчас алименты не выплачиваются, и у мамы снизился доход, поэтому обратились в суд, чтобы выписать папу, т.к. счета приходят на всех, а оплату производить не получается.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» и третье лицо СЮ в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, от представителя ответчика МО МВД России «Благовещенский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменного отзыва ответчика МО МВД России «Благовещенский», согласно которого признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, следовательно, принятие дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется; разрешение спора полагают на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилое помещение – *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

На указанную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения № 439 от 08.12.2015, нанимателем является АГ (истец).

В силу п. 1 указанного договора, наймодатель МКУ «БГАЖЦ» передает нанимателю АГ и членам ее семьи в бессрочное пользование владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 1-ой комнаты, в 4-х комнатной коммунальной квартире (доме) общей площадью, в том числе жилой 8,10 кв.м., по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ЮА (муж), СЮ (сын) и АЮ (дочь) (п. 3 договора социального найма).

Согласно справке МКУ «БГАЖЦ» от 20.07.2022 № 01-10/181 и ответу на запрос суда в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 03.12.2022 ЮА, *** г.р., с 06.11.1992 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***, т.е. в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OT № *** от 16 августа 2018 года, брак между АГ (истец) и ЮА (ответчик) прекращен 02.06.2017.

Обстоятельства не проживания ЮА по адресу: *** подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что является знакомой истца, по ее просьбе пришла в суд, чтобы подтвердить факт того, что ответчик в спорной комнате не проживает длительное время, по ее (свидетеля) наблюдениям - более 5 лет. Пояснила, что приходит в гости к истцу и ее дочери, примерно, один раз в месяц. Носил ли выезд ответчика из жилого помещения добровольный или принудительный характер, ей не известно. Известно, что истец и ответчик разведены, после развода ответчик выехал из квартиры.

Свидетель Свидетель №2 будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что ей известно, по какому поводу пригласили в суд: для того, чтобы подтвердить факт непроживания ответчика в спорной квартире. Пояснила, что бывает в гостях у истца, точный адрес назвать не смогла, т.к. проживает неподалеку. Вещей ответчика в квартире истца она не видела; тот не проживают, приблизительно, 5-6 лет. Со слов истца известно, что коммунальные услуги муж оплачивать не помогает. Истец постоянно жалуется на нехватку денег. Также пояснила, что с истцом знакома длительное время, но в дружеских отношениях состоит на протяжении около 20-ти лет. Ответчика никогда не видела, т.к. ранее к истцу в гости не ходила, последнее время стала ходить к ним в гости на протяжении около 10-15-ти лет, ранее - раз в полгода, сейчас - чаще. У истца были плохие отношения, поэтому старалась ходить в гости, когда мужа дома не бывает; у друзей встречались.

Показания свидетеля Свидетель №1, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

К показаниям Свидетель №2 суд относится критически, т.к. не на все вопросы, задаваемые судом, свидетель дала ответ, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другие места жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделав это по собственному волеизъявлению.

Таким образом, фактически право пользования ЮА данным жилым помещением прекращено. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспариваются.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Более того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом, на основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, считает исковые требования о его признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ЮА длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает.

Доказательств того, что ответчик ЮА имел намерение проживать в спорном жилом помещении, но истцом чинились препятствия в их реализации, судом не установлено, в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования ответчик ЮА не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано и объективно не подтверждено фактическое проживание и желание проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, данный вывод сам по себе является безусловным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: *** поэтому оснований для возложения на МОМВД России «Благовещенский» обязанности совершить действия по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АГ – удовлетворить частично.

Признать ЮА (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением – ***

Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства ЮА (паспорт ***) в жилом помещении по адресу: ***

В удовлетворении самостоятельных требований о возложении на Муниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Благовещенский» обязанности совершить регистрационные действия в отношении ЮА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2022 года