Решение по делу № 2-3912/2025 от 16.07.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <ФИО> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <ФИО> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании изложенного, с учетом установленных в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что налоговым органом <ФИО> неправомерно представлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за налоговые период 2017-2022 годы всего в размере

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН № к <ФИО> (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Гражданское дело №

54RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Авазова В.Б.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчетный период 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 379 038,31 рублей и отражена сумма налога, подлежащего возврату из бюджета в сумме 49 274,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчетный период 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 871 516,55 рублей и отражена сумма налога, подлежащего возврату из бюджета в сумме 113 297,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчетный период 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 159 113,24 рублей и отражена сумма налога, подлежащего возврату из бюджета в сумме 20 684,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчетный период 2020 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 192 951,90 рублей и отражена сумма налога, подлежащего возврату из бюджета в сумме 25 083,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 397 380 рублей, сумма налога подлежащего возврату из бюджета по декларации составила 51 659 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчетный период 2022 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 397 380рублей и отражена сумма налога, подлежащего возврату из бюджета в сумме 51 659рублей.

Имущественные налоговые вычеты был возвращен налоговым органом в полном объеме, в том числе и за 2022 года в сумме 51 569 рублей. Истец полагает, что ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Просит взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за отчетный 2022 год в сумме 51 659 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - далее Закон N 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) установлено, что ФИО2 подлежит возврату сумма 51 659 рублей в качестве суммы, излишне уплаченного налогоплательщиком налога «налог на доходы физических лиц».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что налоговым органом ФИО2 неправомерно представлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за налоговые период 2017-2022 годы всего в размере 2 179 511,54 рублей. Указанное обстоятельство было выявлено ввиду ошибки при выгрузке сведений при миграции налогоплательщика в 2022 года и формирования общероссийского «Журнала регистрации предоставленных имущественных налоговых вычетов».

Таким образом, согласно данным информационного ресурса «Журнал регистрации предоставленных имущественных налоговых вычетов» ответчиком неправомерно был заявлен и получен имущественный налоговый вычет за налоговые периоды 2017-2022 годы в сумме 379 380 рублей и осуществлён возврат налога в сумме 51 569 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о вызове в налоговый орган по вопросу неправомерно заявленного налогового вычета за 2022 год.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на получение имущественного налогового вычета.

Таким образом, неправомерно полученный ответчиком имущественный налоговый вычет в размере 51 569 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН № к ФИО2 (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> неосновательное обогащение в размере 51 569 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированное виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова