Дело № 2-3111/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003554-44

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о разделе нежилого строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 (далее также ответчик) о разделе нежилого строения – производственное помещение с двухэтажной пристройкой площадью 469 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорное строение. Ответчик является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности.

Между сторонами сложился порядок пользования помещениями, однако досудебного согласия на раздел получено не было.

Истец просит суд:

- разделить производственное помещение с двухэтажной пристройкой;

- выделить в собственность истцу следующие помещения: 1-й этаж: литер «А» помещение № площадью 17,9 кв.м. (склад), помещение № площадью 7,6 кв.м. (склад), помещение № площадью 8,3 кв.м. (компрессорная), помещение № площадью 41,3 кв.м. (гараж), помещение № площадью 30,8 кв.м. (склад), литер «Б» помещение № площадью 76, 5 кв.м. (склад); 2-й этаж: литер «Б» помещение № площадью 7,7 кв.м. (коридор), помещение № площадью 32,4 кв.м. (бытовка), помещение № площадью 1,5 кв.м. (умывальник), помещение № площадью 1,9 кв.м. (туалет);

- выделить в собственность ответчику следующие помещения: 1-й этаж: литер «А» помещение на 1 площадью 211,3 кв.м. (цех); 2-й этаж: литер «Б» помещение № площадью 15,3 кв.м. (кабинет), помещение № площадью 13,5 кв.м. (кабинет).

Истец судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление о признании исковых требований, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить, при этом суд считает необходимым право общей долевой собственности прекратить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о разделе нежилого строения удовлетворить.

Разделить производственное помещение с двухэтажной пристройкой площадью 469 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> между Ч-вым ФИО11 и ФИО2 ФИО12, прекратив право общей долевой собственности.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО13 следующие помещения: 1-й этаж: литер «А» помещение № площадью 17,9 кв.м. (склад), помещение № площадью 7,6 кв.м. (склад), помещение № площадью 8,3 кв.м. (компрессорная), помещение № площадью 41,3 кв.м. (гараж), помещение № площадью 30,8 кв.м. (склад), литер «Б» помещение № площадью 76, 5 кв.м. (склад); 2-й этаж: литер «Б» помещение № площадью 7,7 кв.м. (коридор), помещение № площадью 32,4 кв.м. (бытовка), помещение № площадью 1,5 кв.м. (умывальник), помещение № площадью 1,9 кв.м. (туалет).

Выделить в собственность ФИО2 ФИО14 следующие помещения: 1-й этаж: литер «А» помещение № площадью 211,3 кв.м. (цех); 2-й этаж: литер «Б» помещение № площадью 15,3 кв.м. (кабинет), помещение № площадью 13,5 кв.м. (кабинет).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.