УИД 77RS0021-02-2025-002933-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Пантюхове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6369/2025 по иску ООО МФК «Бро22» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа и поручительства
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Бро22» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит суд взыскать солидарно с ответчиков: задолженность и неустойку в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 18.12.2023 между ООО МФК «Бро22» и ФИО1 были заключены договоры займа № 247 от 18.12.2023 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2024 на сумму сумма, № 473 от г. 27.06.2024 на сумму сумма Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по обоим договорам займа в размере сумма и сумма соответственно в срок до 27.06.2025 включительно. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 были заключены договоры поручительства № 247/1 от 27.06.2024 и № 473/1 от 27.06.2024 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Вместе с тем, обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом исполнено не было.
В связи с возникновением просроченной задолженности истцом были направлены досудебные требования в адрес ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения.
Представитель истца ООО МФК «Бро22» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчики фио, ИП фио в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, возражений относительно требований истца не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же цепных бумаг.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Бро22» были заключен договор займы № 247 от 18.12.2023 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2024 (далее – Договор 1) и № 473 от г. 27.06.2024 (далее – Договор 2)
В соответствии с п. 1.1 Договора 1 ООО МФК «Бро22» предоставило ФИО1 денежный заем в размере сумма, а ФИО1 обязалось возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в размере сумма, вернуть указанную сумму займа в срок до 27.06.2025 включительно.
В соответствии с п. 1.1 Договора 2 ООО МФК «Бро22» предоставило ФИО1 денежный заем в размере сумма, а ФИО1 обязалось возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в размере сумма, вернуть указанную сумму займа в срок до 27.06.2025 включительно.
Согласно п. 1.8. Договора 1, п. 1.8 Договора 2 погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей (далее по тексту - «График платежей»), являющимся приложением к Договору.
Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа, а также получение Заёмщиком денежных средств подтверждается платежными поручениями, в которых содержится ссылка на Договор.
Сумма остатка основного долга по Договору 1 составляет сумма, сумма процентов за использование займа составляет сумма, сумма неустойки составляет сумма Сумма остатка основного долга по Договору 2 составляет сумма, сумма процентов за использование займа составляет сумма Итого общая сумма задолженности по Договорам составляет сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и неустойки, признавая его арифметически верным, ответчиками не оспоренным.
Согласно п. 4.2 Договора в случае возникновения просроченной задолженности в соответствии с п. 1.12 Договора на сумму остатка по основному долгу по займу начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Если очередной платеж по Графику платежей не был осуществлен в полном объеме, то задолженность по сумме основного долга и процентам признается просроченной на 3 рабочий день с даты платежа, указанной в Графике платежей.
Обязательство ФИО1 по возврату займа и выплате процентов за пользование займом в надлежащем порядке в процессе действия договоров не исполнялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пп. 5б п. 2.1 Договора 1, пп. 5б п. 2.1 Договора 2 Заимодавец вправе потребовать полного досрочного погашения обязательств Заемщика путем перечисления остатка по основному долгу по займу, процентам и иным платежам, предусмотренным Договором, на расчётный счет Заимодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору 1, Договору 2.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору Истцом были заключены договоры поручительства № 247/1 от 27.06.2024 (далее – Договор поручительства 1) и № 473/1 от 27.06.2024 (далее – Договор поручительства 2) с Индивидуальным предпринимателем ФИО2
Согласно п. 1.1 Договора поручительства 1, п. 1.1 Договора поручительства 2 поручитель обязался перед Займодавцем нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО1 по Договору 1 и Договору 2 соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд, исследовав произведенные ответчиками платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчеты, приходит к выводу о наличии суммы задолженности на общую сумму сумма, которую суд присуждает к взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Бро22» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа и поручительства – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (...паспортные данные......), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ООО МФК «Бро22» (ИНН <***>) задолженность по Договорам займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07.05.2025 года