№ 2-102/2023 (42RS0016-01-2021-002238-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 12 января 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев дело по иску ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку и просит: снять с кадастрового учета обьект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на обьект недвижимости – жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельный участке с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м.
Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 05.07.2006 г. приобрела обьект незавершенный строительством, площадью 33,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м.
На указанном земельном участке в настоящее время имеется здание жилого дома, площадью 65,8 кв.м., которое выстроено без оформления соответствующей документации.
Строительство индивидуального жилого дома завершилось в 2009 г.
Согласно заключению специалиста от 21.09.2022 г. обьект недвижимости является обособленным обьектом недвижимости, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Строительство спорного обьекта недвижимости произведено истцом своими силами и за свой счет.
Построенный жилой дом не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке по причине отсутствия необходимой документации.
В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании от 30.11.2021 г., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому из представленной топографической сьемки спорного жилого дома не усматривается, что он находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водопровод и пр.). Месторасположение спорного жилого дома нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции обьекта капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, расположение дома необходимо согласовать с соседними землепользователями с целью исключения прав и законных интересов соседей. Согласно ст. 47 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, № 1/6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Новокузнецка» минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям от домов – не менее 3 м.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, ФИО4, ФИО5
ФИО4 представлен письменный отзыв, согласно которому он является смежным землепользователем земельного участка по адресу: <адрес> и как собственник жилого дома, расположенного на смежном земельном участке не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2
Выслушав обьяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разьяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Так, 10.09.2001 г. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 1498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № под индивидуальное жилищное строительство сроком с 10.09.2001 г. по 10.09.2003 г. Договор пролонгировался дважды - до 01.04.2005 г., затем до 31.01.2007 г.
Согласно сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> в настоящее время договорные отношения отсутствуют.
31.03.2004 г. ФИО5 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новокузнецка было выдано разрешение на строительство частного жилого дома на указанном земельном участке сроком действия один год.
Из технического паспорта от 29.05.2006 г. следует, что по состоянию на указанную дату на земельном участке был расположен незавершенный строительством обьект, площадью 33,2 кв.м.
Истцом представлен договор купли-продажи недостроенного обьекта недвижимости, заключенный 05.07.2006 г. между ФИО5 и ФИО8 (ФИО1) Н.Е., согласно условиям которого последняя приобрела обьект незавершенный строительством – жилой дом, площадью 33, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО7 по адресу: <адрес>.
Исковые требования основаны на том, что после заключения договора купли-продажи истец завершила строительство спорного жилого дома своими силами и за свой счет.
17.05.2019 г. в ответ на заявление о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное домовладение по <адрес> градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка сообщил истцу, что в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на обьект капитального строительства по <адрес> отсутствуют.
25.03.2020 г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов на основании ч.6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ истцу было возвращено уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях указанного земельного участка отсутствуют.
Согласно кадастровому плану спорный обьект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: наименование обьекта –жилой дом; год завершения строительства обьекта -2009; площадь 65,8 кв.м.
В подтверждение исковых требований представлено заключение специалиста, согласно которому обьект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> является обособленным обьектом недвижимости, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из заключения специалиста, а также межевого дела на земельный участок следует, что нарушен минимальный отступ до границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который составляет менее трех метров.
Согласно письменным обьяснениям ФИО6, являющегося смежного земельного участка, он не возражает против имеющегося отступа.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на кадастровом учете состоит обьект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,2 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).
В силу ст. 131 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.
Договор купли-продажи обьекта незавершенного строительством был заключен между ФИО5 и истцом 05.07.2006 г., то есть в период действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признающим единственно надлежащим доказательством наличия права собственности на объект недвижимости его государственную регистрацию.
Незавершенное строительство признавалось объектом гражданского оборота с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
П. 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В установленном порядке переход права собственности на обьект незавершенный строительством, расположенный по <адрес> зарегистрирован не был, в связи с чем у истца не возникло право собственности на него.
Земельный участок под спорным обьектом был предоставлен по договору аренды ФИО5, который дважды пролонгировал его действие, в том числе и после заключения договора купли-продажи от 05.07.2006 г., о чем свидетельствуют его подписи в договоре о пролонгации, а также получил разрешение на строительство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что застройщиком спорного обьекта недвижимого имущества являлся истец.
Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок под строительство спорного жилого дома был предоставлен ФИО5, которому также было выдано в установленном порядке разрешение на строительство, право собственности у истца на обьект незавершенный строительством не возникло, земельный участок не предоставлялся, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 января 2023 г.
Председательствующий: