УИД: 66RS0021-01-2025-001328-92

Гражданское дело № 2-847/2025

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 24 декабря 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович о сохранении дома блокированной застройки в переустановленном (реконструированном) состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Богданович (далее- Администрация МО Богданович), Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович (далее – КУМИ МО Богданович) о сохранении дома блокированной застройки в переустановленном (реконструированном) состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей собственности принадлежит здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером 66:07:1001005:396, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м. в следующих долях: ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/8 доле. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м., вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Здание, принадлежащее истцам, находится в одном ряду и имеет одну общую стену со зданием (домом блокированной застройки), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим третьему лицу ФИО6 Просит сохранить здание (дом блокированной застройки) в переустановленном (реконструированном) состоянии.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истцов Ф.И.О.10 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия и без участия истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 197).

Ответчики КУМИ МО Богданович и Администрация МО Богданович в своих письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, принять решение на рассмотрение суда (л.д. 194,195).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 198).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона, пристрой – это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 44,4 кв.м. принадлежит на праве собственности в следующих долях: ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/8 доле (л.д. 101-104, 105-110, 111-115, 116-121, 122-127). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м., вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка (л.д. 133-136, 140-143, 144-147, 148-151, 152-155, 156-159).

Согласно решению Богдановичского городского суда Свердловской области от 07.05.2024, вступившего в законную силу 14.06.2024, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № признано домом блокированной застройки. Определено сохранить дом блокированной застройки, образованный из помещения расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном (реконструированном) состоянии (л.д. 185-186).

Указанное здание находится в одном ряду и имеет одну общую стену со зданием (домом блокированной застройки), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим третьему лицу ФИО6

Согласно техническому заключению о соответствии строительным нормам и правилам блока жилого дома блокированной застройки (л.д. 53-184), подготовленного специалистом ФИО7 (специальность «градостроительство», квалификация «архитектор-градостроитель»), усматривается, что в 1967 году было завершено строительство жилого <адрес> в <адрес>. На момент постройки в состав жилого дома входило две квартиры. На момент постройки в состав квартиры входили отапливаемые помещения: две жилые комнаты и кухня. Часть жилого дома под <адрес> размерами в застройке 6,9х8,37 м. (Литера А), а также неотапливаемая веранда размерами в застройке 4,0х3,0м (Литера а1). В 2006 году ФИО1 были приобретены в единоличную собственность <адрес> площадью 44,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>, вместе с квартирой приобретены: холодный пристрой, сарай, сарай, баня, предбанник, сарай, сарай, навес, навес, калитка. В 2006 – 2016 г. в жилом доме в части блока 1б/2 была произведена реконструкция. Была демонтирована неотапливаемая веранда и возведен отапливаемый одноэтажный капитальный Г-образный пристрой размерами в застройке 4,4х7,25 м. и 3,72х13,02м в составе помещений: детская комната, коридор, котельная, баня, предбанник, санузел, спальня. Все части пристроя были возведены хозяйственным способом, без составления проектной документации и получения разрешения на реконструкцию. В ходе визуального обследования здания признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций блока № 2 жилого дома блокированной застройки и пристроя к нему не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные работы выполнены грамотно, нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость, прочность. Блок жилого <адрес> представляет собой законченный строительством объект на дату обследования (26.09.2025). Блок 1б/2 жилого дома соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и может быть использован для постоянного (круглосуточного и круглогодичного) проживания. Блок 1б/2 жилого дома блокированной застройки может быть сдан в эксплуатацию в порядке, определенным действующим законодательством. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В этом же заключении имеется вывод и том, что техническое состояние строительных конструкций теплого пристроя к блоку оцениваются как работоспособные, основные конструкции и элементы теплого пристроя отвечают требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности (л.д. 53-184).

Каких-либо возражений против произведенной истцами реконструкции в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не высказано, доказательств невозможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде в материалы дела представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью истцов и иных лиц, не нарушает их права и законные интересы, дальнейшее проживание в блоке возможно и безопасно (о чем дано техническое заключение специалиста), суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения – дома блокированной застройки №<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о сохранении блока жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 66:07:1001005:396, расположенный по адресу: <адрес> в переустановленном (реконструированном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова