Дело № 1-607/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002492-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

16 октября 2023 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гусевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чесноковой А.И., помощником судьи Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... года в г.Н.Тагиле Свердловской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, ул. (место расположения обезличено), работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 02.08.2023, с избранной 04.08.2023 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил две кражи, одну из которых - с банковского счета. Преступления совершены им в Тагилстроевском районе г. Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.07.2023 в период времени с 19:00 до 20:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пассажирском автобусе, государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия не установлен, следовавшим по маршруту № 25 «Тагилстрой – Гальяно-Горбуновский массив», проезжая мимо остановочного комплекса ТЦ «Семейный», расположенного по ул. Захарова, 2«а» в г. Н.Тагиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажир автобуса С.П.В. спит, и не следит за сохранностью выпавшего из его рук телефона, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил, взяв с пола салона автобуса принадлежащий С.П.В. мобильный телефон марки «...», стоимостью 7 000 руб. и с этим имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Этими действиями ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинён материальный ущерб на размере 7 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20:14 до 20:22 29.07.2023 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул. (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, имея в своем распоряжении похищенный раннее мобильный телефон марки «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., принадлежащий С.П.В., обнаружил в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в которое путем подбора пароля вошел, получил таким доступ к банковским счетам С.П.В. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого на имя С.П.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Попова, 14 в г. Н.Тагиле. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил следующие банковские переводы денежных средств со счета С.П.В. 29.07.2023 в 20:14 в сумме 300 рублей для оплаты услуг оператора сотовой связи ООО «... по абонентскому номеру ... и 29.07.2023 в 20:22 - в сумме 19 000 рублей на банковский счет №..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по пр.Уральский, 46 в г. Н.Тагиле на имя ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему С.П.В. причинен материальный ущерб в размере 19 300 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний, данных ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого, следует, что в течении дня 29.07.2023 он употреблял спиртные напитки. В вечернее время того же дня осуществлял поездку на общественном транспорте – автобусе, следовавшем по маршруту № 25, следовавшем с Тагилстроя в район Гальяно-Горбуновского массива. В автобусе он увидел ранее не известного ему мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Видел, как из рук этого мужчины неоднократно на пол автобуса выпадал сотовый телефон ... черного цвета. Он (ФИО3) этот телефон поднимал и возвращал владельцу. На остановке, расположенной у торгового центра «Семейный», перед выходом из автобуса, он (ФИО3) увидел, как из рук мужчины на пол опять выпал телефон. Поскольку в салоне автобуса их было только двое, а водитель следил за дорогой, он (ФИО3) поднял упавший телефон и вышел из автобуса. Прибыв домой - в квартиру ... дома ... по ул. (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, он осмотрел похищенный телефон - «...», в корпусе черного цвета с многочисленными сколами, в силиконовом прозрачном чехле, под которым он увидел пропуск на ...». Телефон был в рабочем состоянии, но доступ в него осуществлялся путем введения пароля. Подобрав пароль, который составляли 4 цифры с пропуска, он разблокировал похищенный телефон, на рабочем столе которого увидел иконку приложения «Он-лайн Сбербанк». В это приложение он вошел, введя пароль, который составляли 5 цифр с пропуска, и увидел, что на банковском счете имеются деньги – около 20 000 руб. С этого счета он перевел 300 руб. на свой счет оператора сотовой связи «...» +... и 19 000 руб. перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», из которых около 16 500 руб. были удержаны судебными приставами по его обязательствам. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 96-100, 111-115, 133-139). При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 он дачи показаний по существу обвинения оказался, указав, что вину по предъявленному обвинению признает (л.д. 164-166).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их полностью.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего С.П.В. материалы уголовного дела, считает доказанной и нашедшей своей подтверждение виновность ФИО3 в совершении краж, одна из которых - с банковского счета.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего следует, что вечером 29.07.2023 он ехал на пассажирском автобусе 25-го маршрута с Тагилстроя домой – на ГГМ, был в состоянии алкогольного опьянения. При себе он имел сотовый телефон «...», держал его в руках. В поездке он периодически засыпал, поэтому телефон выпадал из его рук на пол. Выйдя из автобуса на остановке «улица Булата Окуджавы», понял, что при нем нет его сотового телефона. Утром следующего дня он осуществил несколько звонков на свой абонентский номер – ..., но он находился вне зоны действия сети. Далее, при посещении магазина, он не смог оплатить покупки банковской картой из-за отсутствия на ней денежных средств, хотя они должны были быть. Обратившись к терминалу банка, выяснил, что 29.07.2023 с его банковского счета были осуществлены переводы денежных средств: 20 000 руб. на счет не известного ему Дмитрия Михайловича Н. и 300 руб. на оплату услуг оператора сотовой связи «...» по абонентскому номеру .... Эти операции он не совершал, поэтому решил для себя, что телефон 29.07.2023 у него похитили и воспользовались установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн». 30.09.2023 он обратился с заявлением в полицию. Похищенный телефон он приобретал около года назад за 20 000 руб. в кредит, оценивает его в 7 000 руб. (л.д. 23-25, 49-55).

Письменными материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.07.2023 С.П.В. просит оказать помощь в розыске телефона «...», утраченного им 29.07.2023 при неизвестных обстоятельствах (л.д. 14).

09.08.2023 следователем был осмотрен скриншот (фото) коробки из-под сотового телефона «...» (IMEI ...), представленный потерпевшим С.П.В. (л.д. 30-32).

Согласно справке ИП К.Е.С. от 30.07.2023 стоимость мобильного телефона «...» на июль 2023 года составляет 7 000 рублей (л.д. 16).

02.08.2023 следователем было осмотрено жилище подозреваемого ФИО3 - квартира ... дома ... по ул. (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, в которой обнаружены сотовый телефон «...», IMEI ..., в корпусе черного цвета и пропуск № ... на имя С.П.В. (л.д. 116-122 – протокол осмотра места происшествия с фототаблицей).

Изъятые 02.08.2023 в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «...» и пропуск ...» на имя С.П.В. (табельный № ...) были осмотрены 09.08.2023 следователем. Установлено, в частности, что мобильный телефон имеет IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (л.д. 35-40 – протокол осмотра предметов).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к счету № ... на имя С.П.В. в числе прочих операций имеются операции о переводе: 29.07.2023 в 22:22 19 000 руб. на счет Дмитрия Михайловича М. (№ карты ...) и 29.07.2023 в 22:14 300 руб. в счет оплаты услуг (л.д. 52-59). Эта выписка была осмотрена следователем (л.д. 63-65). Аналогичные сведения о списании со счета карты С.П.В. денежных средств усматриваются и из чеков об операциях (л.д. 74-76).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении двух краж, одна из которых – с банковского счета.

Так, показания подсудимого и потерпевших, данные ими в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным положить в основу приговора. Эти показания согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами. Признание подсудимым своей вины суд полагает возможным положить в основу приговора. Исследованные судом доказательства являются допустимыми, их совокупность является достаточной для установления вины подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО3 совершено две кражи чужого имущества (С.П.В. – телефона и денежных средств, находящихся на его банковском счете, так как ФИО3, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений присвоил себе телефон С.П.В. который тот выронил, а после, будучи осведомленным исходя из полученных сведений, о наличии на банковском счете С.П.В. денежных средств, похитил их также - в отсутствие собственника имущества, противоправно обратил их в свою пользу, причинив ущерб С.П.В. Судья полагает, что исходя из фактически обстоятельств совершенных ФИО3 действий, а также его показаний, им совершены два самостоятельных преступления, поскольку в каждом случае у ФИО3 возникал самостоятельный умысел. Так, ФИО3 указал, что похищая мобильный телефон, он не знал и не мог знать об установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», которое в дальнейшем обеспечило ему доступ к банковскому счету С.П.В. Соответственно, у него не могло быть умысла на хищение денег с банковского счета С.П.В. Такой умысел у него сформировался и был реализован, когда он, получил доступ к содержимому телефона, в частности, приложению «Сбербанк Онлайн».

Мотив обоих преступлений является корыстным, преступления являются оконченными.

Суд полагает, что квалифицирующий признак одной из краж - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства в размере 19 300 руб. находились на банковском счете, открытом на имя С.П.В. на котором к моменту хищения имущества находились принадлежащие ему денежные средства, хищение было совершено посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения телефона – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств – по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 и 89 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни семьи.

Подсудимым ФИО3 совершены два оконченных умышленных преступления против собственности – небольшой тяжести и тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Без оформления трудовых отношений ФИО3, имеет средний доход. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно; психиатром он не наблюдается, ...; на специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по обоим составам преступлений суд учитывает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений и проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья матери ФИО3 и оказание ей всесторонней помощи. А также по эпизоду кражи с банковского счета – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает их совершение в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 указал, что именно состояние обусловило его преступные действия, будучи трезвым он бы преступлений не совершил. Кроме того, ФИО3 длительное время состоит на учете в врача-нарколога в связи с имеющейся у него зависимостью от употребления алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, а также то, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. Именно эти виды наказания обеспечат реализацию цели уголовной ответственности – предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа в обоих случаях суд полагает невозможным, поскольку ФИО3 официально не трудоустроен и имеет денежные обязательства.

При определении ФИО3 размера наказания за совершенные преступления, суд исходит из санкций частей 1 и 3 статьи 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

При определении ФИО3 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, избирая принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим С.П.В. к подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия предъявлены исковые требования о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 300 рублей. В судебном заседании судом исследовались доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба и, соответственно, обосновывающие размер заявленных исковых требований. Подсудимым ФИО3 указанные исковые требования признаны в полном объеме, высказано желание возместить ущерб. Исходя из обстоятельств, установленных судом доказанными – суммы похищенных денежных средств, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, оказывавшего подсудимому юридическую помощь в ходе предварительного следствия, в размере ... руб. 00 коп. суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераций взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку ФИО3 не отказывался от услуг защитника, и не имеется оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. ФИО3 является трудоспособным лицом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с общими правилами, установленными ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым документы, истории операций по дебетовой карте, справку о реквизитах для перевода, копии чеков - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон - оставить в распоряжении потерпевшего, а банковскую карту ФИО3 - у осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета соответствии в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 следующие обязанности на период испытательного срока: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не менять без уведомления этого органа место жительства, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00 и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, за исключением времени, связанного с состоянием здоровья и осуществлением трудовой деятельности.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего С.П.В. к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить и, взыскать с ФИО3 в пользу С.П.В. 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В доход федерального бюджета в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек взыскать с ФИО3 ... руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: фотографию коробки из-под сотового телефона, документы: выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», копии чеков об операциях от 29.07.2023, скриншоты реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк», историю по операциям – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «...» и пропуск «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему С.П.В. - считать ему возвращенными, освободив от обязанности по хранению; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, переданную на ответственное хранение ФИО3, - считать ему возвращенной, освободив от обязанности по хранению; –

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья – Ю.В. Гусева