Дело № 2-630/2023
УИД 54RS0025-01-2023-000975-43
Поступило: 06.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11июля 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.
при секретаре Бородихиной Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, смотренных ГК РФ.
При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 319, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам оставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 151 959,11 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования В период cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 151 959,11 Р. Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.
Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт ведается собственноручной подписью должника на заявлении.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151 959 руб. 11 коп., которая состоит из: 72 249,69 руб.- основной долг, 77 339,42 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 2 370,00 руб.- комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 239,18 руб. А всего взыскать 156 198,29 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь рублей двадцать девять копеек).
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представила.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. (л.д. 9).
Согласно материалам дела, ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с тарифом по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (л.д. 13-19).
В судебном заседании установлено, что Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, которым последняя воспользовалась, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 10-12).
В связи с образовавшейся задолженностью в размере 151 959 руб. 11 коп., Банком был выставлен заключительный счет ответчику ФИО1 (л.д. 20), однако данное требование не было исполнено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ООО «Феникс» (л.д. 24-36), о чем ФИО1 была уведомлена (л.д. 21), иного суду не представлено.
Согласно представленных истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности, общий размер задолженности ответчика ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №. составляет 151 959 руб. 11 коп., которая состоит из: 72 249,69 руб.- основной долг, 77 339,42 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 2 370,00 руб.- комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 239,18 руб. (л.д. 6).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным, допустимым доказательством и полагает, что может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №. составляет 151 959 руб. 11 коп., которая состоит из: 72 249,69 руб.- основной долг, 77 339,42 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 2 370,00 руб.- комиссии; а также государственную пошлину в размере 4 239,18 руб., а всего задолженность составляет 156 198,29 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь рублей двадцать девять копеек), иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 239 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 959 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 4 239 руб. 18 коп., а всего взыскать 156 198 руб. 29 коп. (Сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь рублей двадцать девять копеек).
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Гламаздина