Дело №2-4894/2022
24RS0048-01-2021-019555-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Ван О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте салона красоты <данные изъяты>, приобрела 2 сертификата на услуги салона, находящегося в <адрес>, стоимостью 50 000 рублей каждый. Оплата приобретения сертификатов была осуществлена на счет № с банковской карты истца <данные изъяты>. Получателем платежей на общую сумму 100 000 рублей являлось лицом, имеющее ИНН №, данный ИНН принадлежит ИП ФИО2 Аналогичным способом (с использованием карты АО «<данные изъяты>») истцом ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 5 сертификатов на общую сумму 355 000 рублей. Общая стоимость приобретенных услуг составила 455 000 рублей. Передумав пользоваться услугами истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в общей сумме 455 000 рублей (в качестве убытков), однако от ответчика ответа на претензию не последовало, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу убытки в сумме 455 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы удовлетворенных требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, установленный законом штраф.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, также заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 150 рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против исковых требований возражал.
Истец ФИО1, уполномоченный ею представитель ФИО4, представитель третьего лица ООО «УК Эпилье» о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик, не явившись в судебное заседание, обеспечила явку своего представителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено 2 платежа по 50 000 рублей каждый (всего 100 000 рублей) на счет №, что следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>», а также информации ООО <данные изъяты>
Согласно выписке по счету АО «<данные изъяты>», открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено 5 платежей на общую сумму 355 000 рублей (200 000 рублей, 5 000 рублей, 5 300 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей), что также подтверждено информацией ООО <данные изъяты>
В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что таким образом ею было оплачено приобретение сертификатов салона красоты <данные изъяты>, в подтверждение чего предоставлен скриншот страницы салона в социальной сети Инстанграмм, типовым договором салона (размещенным на сайте) предусмотрена возможность приобретения электронных сертификатов, абонементов.
Получателем денежных средств указано лицо с ИНН №, данный ИНН принадлежит ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании перечисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 455 000 рублей.
Требования претензии ответчиком не исполнены.
Согласно лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Эпилье» в лице директора ФИО2 (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат), его предметом является право использования лицензиатом комплекса исключительных прав и лицензии на ноу-хау, принадлежащих лицензиару, предусмотренных Приложением №1 к договору и иными Приложениями к нему на условиях неисключительной лицензии, а также право оказания консультационных услуг по применению комплекса исключительных прав и лицензии на ноу-хау, предусмотрена обязанность лицензиата принять предоставленное по договору право и уплачивать все платежи в установленном порядке, а также строго соблюдать все условия, стандарты инструкции и указания лицензиара в соответствии с условиями договора (п.2.1).
Условиями договора (п.6.1, пр.6.2, п.6.3) предусмотрена уплата лицензиатом лицензиару денежного вознаграждения, состоящего из единовременного фиксированного платежа за предоставление комплекса исключительных прав (паушального взноса), единовременного фиксированного платежа за получение лицензиатом права открытия второго и последующего студий, а также ежемесячной абонентской платы (роялти). Размер паушального взноса составляет 650 000 рублей.
Согласно выписке из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и генеральным директором ООО «УК «Эпилье» является ФИО2, являющаяся также правообладателем товарного знака <данные изъяты> (сведения <данные изъяты>).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.
Совокупностью представленных доказательств в суде установлен факт наличия договорных отношений между ООО «УК «Эпилье» и ФИО1, в связи с которыми ФИО1 производилась уплата паушального взноса.
Иных платежных документов, кроме представленных в материалы дела, ФИО1 в подтверждение уплаты паушального взноса в рамках лицензионного договора, суду не представлено, равно как и договора на оказание косметологических услуг, заключенного между истцом и ИП ФИО2, иных документов, подтверждающих факт заключения такого договора, право истца воспользоваться данными услугами.
Суд также учитывает территориальную удаленность салона красоты <данные изъяты> (находящегося в <адрес>) от места проживания истца (<адрес>), полагая, что данное обстоятельство исключает факт использования указанных услуг истцом в личных целях.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что доказательств наличия между истцом и ответчиком отношений по оказанию косметологических услуг, суду не представлено, внесение истцом на счет ИП ФИО2 денежных средства имело место в рамках лицензионного договора, в качестве паушального взноса (что в том числе следует из распечатки мессенджера <данные изъяты>), в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков, а также в удовлетворении производных от основного остальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Мядзелец
Решение в окончательной форме изготовлено: 31.10.2022.