Дело № 2-514/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000891-67

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 07 августа 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (далее – ГБУ РС (Я) «ГСП РС (Я)») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 6 831 рублей 81 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя требования тем, что 18 октября 2022 году между истцом и ответчиком заключен трудовой договор [НОМЕР], в соответствии с которым ответчик была принята на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 15 января 2024 году трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании истечения срока его действия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При окончательном расчете ответчик был некорректно протабелирован с 12 января 2024 года по 15 января 2024 года, в связи с тем, что в указанный период ответчик находился на листе нетрудоспособности. В табеле учета рабочего времени указанные даты были отмечены как рабочие дни, был произведен перерасчет и установлена переплата (излишняя выплата) заработной платы в размере 6 831 рублей 81 коп. В адрес ответчика было направлено письмо о возврате излишне выплаченных денежных средств, однако ответчиком денежные средства добровольно возвращены не были.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в связи с чем ответчик считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие извещенных сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Из части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающим возврат заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГБУ РС (Я) «ГСП РС (Я)» и их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление наличия предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных ему заработной платы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 октября 2022 году между истцом и ответчиком заключен трудовой договор [НОМЕР], в соответствии с которым ответчик была принята на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

15 января 2024 году трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании истечения срока его действия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с 12 января 2024 года по 15 января 2024 года ответчик находился на листе нетрудоспособности.

За указанный период ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 6 831 рублей 81 коп. в соответствии с табелями учета рабочего времени оформленными работодателем, без учета больничного листа.

Требования истца о возврате излишне выплаченных денежных средств в указанном размере, ответчиком оставлено без ответа.

Обращаясь с настоящим иском, истец, руководствуясь статьями 137, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства, ошибочно перечисленные ответчику, не являлись заработной платой ответчика или какими-либо иными законными платежами, а потому правовые основания для начисления и выплаты заработной платы, аванса или иных выплат, отсутствовали. При этом действия ответчика по получению и присвоению вышеуказанных денежных средств истца являлись недобросовестными, поскольку ответчик расторгая трудовой договор с истцом знал о наличии излишне выплаченных ему денежных средств, однако никаких мер по возврату этих средств истцу не принял.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что работодателем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что начисление и выплата ответчику заработной платы произошли вследствие недобросовестных действий последнего либо по причине счетной ошибки, допущенной самим истцом.

При этом доводы истца о том, что излишне выплаченная сумма не является заработной платой ответчика, являются несостоятельными, поскольку из расчетного листа за январь 2024 года следует, что спорные денежные средства были перечислены ответчику именно в качестве заработной платы за спорный период. Следовательно, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату.

Как следует из смысла действующего законодательства, предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была выплачена заработная плата без учета больничных листов.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, истцом суду не предоставлено.

Ссылка истца на положения статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Спорные правоотношения не могут регулироваться нормами трудового кодекса, предусматривающими материальную ответственность сторон; совокупность условий для привлечения ответчика к материальной ответственности отсутствует.

Между тем в данном случае юридически значимым с учетом исковых требований ГБУ РС (Я) «ГСП РС (Я)», их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление наличия предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, которых истцом (работодателем) в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ФИО1 заработной платы, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено.

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Кроме того, суд обращает внимание, что несвоевременное предоставление ответчиком листков нетрудоспособности не относится к недобросовестным действиям, направленным на получение заработной платы, поскольку на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, ведению расчетно-платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда.

Из искового заявления следует, что самим работодателем некорректно составлен табель учета рабочего времени за спорный период, на основании которого был произведен расчет и выплата заработной платы ответчику.

В связи с этим суд находит, что сотрудниками истца было допущено ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившиеся в занесении в табель учета рабочего времени за спорный период некорректные данные о рабочих днях ответчика. Оснований считать данные действия счетной ошибкой, не имеется.

Также судами не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, доказательств его недобросовестности при выплате заработной платы за спорный период, в том числе в результате действий ответчика (по его заявлению, в результате предоставления им подложных документов и т.п.) материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с работника в пользу работодателя излишне выплаченных работнику денежных средств (заработной платы) не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 08 августа 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-514/2025.