Решение по делу № 2-7251/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2023 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (далее сокращенное наименование ООО «АЛФ») и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат комиссии банка в размере 5 499 руб. и страховых премий АО «СОГАЗ» в общем размере 83 250 руб., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время весь комплекс услуг по возврату стоимости страховых премий АО «СОГАЗ», услуги ПАО «Почта Банк» в досудебном порядке, согласно договору, истцом оказан в полном объёме.

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявления на отказ от договоров страхования и услуг банка и возврат денежных средств, которые направил их ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» и ПАО «Почта Банк» посредством курьерской службы за счет средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг со стороны ответчика не поступало. Таким образов, в связи с исполнением обязательств по договору истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке:- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании -3 030 руб.;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Почта Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 4 415 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Почта Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств - 4 415 руб.;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями -5 887 руб., общая стоимость услуг составила 17 750 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается: - подписанными собственноручно ФИО1 заявления (исх. №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от договора страхования и возврате страховых премий, услуги Банка, адресованные АО «СОГАЗ», ПАО «Почта Банк»;

- подписанным собственноручно ФИО1 расчета фактической ставки по кредиту, которая свидетельствует, что специалистом ООО «АЛФ» была проведена подробная консультация ответчика, оценены все риски, связанные с отказом ответчика от услуг АО «СОГАЗ», ПАО «Почта Банк»;

- подписанными собственноручной подписью ФИО1 курьерские накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в АО «СОГАЗ» и курьерские накладные № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Почта Банк»;

-отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчика были получены специалистом АО «СОГАЗ» Тесленко, ДД.ММ.ГГГГ - специалистом ПАО «Почта Банк» ФИО2;

- подписанным собственноручно ФИО1 актом об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- скрин-шотом с электронной почты ответчика с ответом АО «СОГАЗ», что требования по возврату страховой премии страховой компанией удовлетворены.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует его подпись в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью настоящего. Так как у ФИО1 не оказалось с собой необходимой суммы денег для оплаты услуг истца, договор между ФИО1 и ООО «АЛФ» был заключен с условием отсрочки платежа.

Истец организовал отправку заявления на отказ от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец в установленные законодательством сроки в 14 дней обеспечил отправку заявления в страховую компанию. В результате проделанной работы ООО «АЛФ» ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел возврат страховой премии в размере 83 250 руб. на реквизиты ответчика, отличные от указанных в заявлении, подготовленного истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N° 2010922 от ДД.ММ.ГГГГ,), которые истец не может предоставить, так как не имеет их в наличие, существовании которых узнал из ответа компании АО «СОГАЗ». Таким образом, весь комплекс услуг по возврату страховых премий и услуги Банка в досудебном порядке, согласно договора, истцом оказан в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания слуг в досудебном порядке со стороны ответчика не поступало.

Специалисты ООО «АЛФ» неоднократно пытались дозвониться до ответчика по вопросу оплаты стоимости оказанных услуг истцом, но все попытки оказались безуспешны. После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в судебном порядке в полном объеме, последний отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Так как ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензию, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера. Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 17750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат комиссии банка в размере 5 499 руб. и страховых премий АО «СОГАЗ» в общем размере 83 250 руб., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В п. 1.2 заключенного договора указан перечень услуг осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора с расчетом; дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком; подготовить в порядке досудебного урегулирования проекты претензионных писем, в случае необходимости запросов, жалоб, решение о подготовке необходимых документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения договора.

Согласно п. 1.3 договора заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений исполнителем от имени заказчика. Заказчик подтверждает, что ознакомлен с текстом договора, экземпляр договора вручен заказчику лично в руки. Заказчик подтверждает, что самостоятельно принимает решением, на какие реквизиты он будет получать возврат денежных средств.

Согласно Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), страховщик возвращает страховую премию страхователю в добровольном порядке только в том случае, если заявление на отказ от договора страхования отправлено в четырнадцатидневный срок.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке:- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании -3 030 руб.;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Почта Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 4415,10 руб.;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями -5887,10 руб., общая стоимость услуг составила 17 750 руб. (л.д. 12).

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается подписанными собственноручно ФИО1: - заявлением (исх. №№,2,3 от 06.06.2022г.) на отказ страхователя от договора добровольного страхования и возврате страховых премий, услуги Банка, адресованные АО «СОГАЗ», ПАО «Почта Банк» (л.д. 22, 23, 24);

-отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчика были получены специалистом АО «СОГАЗ» Тесленко, 09.06.2022г. - специалистом ПАО «Почта Банк» ФИО2;

- подписанным собственноручно ФИО1 актом об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- скриншот с электронной почты ответчика с ответом АО «СОГАЗ», что требования по возврату страховой премии страховой компанией удовлетворены.

В результате проделанной работы ООО «АЛФ» ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело возврат страховой премии в размере 83 250 руб. на реквизиты ответчика, отличные от указанных в заявлении, подготовленного истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N° 2010922 от ДД.ММ.ГГГГ,), которые истец не может предоставить, так как не имеет их в наличие, существовании которых узнал из ответа компании АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату страховых премий и услуги Банка в досудебном порядке, согласно договора, истцом оказан в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания слуг в досудебном порядке со стороны ответчика не поступало. Однако, ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил.

Так как ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензию, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера (л.д. 31,32). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию (л.д. 34), но требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 6.9 договора, в случае нарушения и. 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 Договора, Заказчик обязуется, в случае обращения за помощью к иным исполнителям по вопросу возврата страховой премии, комиссий за банковские услуги, стоимости услуг третьих лиц в момент действия договора, заключенного между Заказчиком и ООО «АЛФ», оплатить услуги в соответствии с Приложением № настоящего договора.

Согласно п. 7.3 договора, если оказание услуги Исполнителем, после подписания Договора, для Заказчика стало не актуальным, а Исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего Договора, то Заказчик возмещает Исполнителю стоимость выполненных услуг в соответствии с Приложением №.

Таким образом, установлено, что договор на оказание услуг правового характера между сторонами заключен был ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого и правового анализа спорной ситуации, в этот же день в АО «СОГАЗ» и в ПАО «Почта Банк» были направлены заявления на отказ страхователя от договора добровольного страхования (л.д. 22,23,24). Данный факт также подтверждается представленными истцом курьерскими накладными №, №, № (л.д. 25-27) и представленными результатами отслеживания (л.д. 29-30).

В материалах дела имеется акт об оказании услуг, подписанный ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о выполнении услуг полностью и в срок, об отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству, сроку оказания услуг (л.д. 13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведен возврат денежных средств в размере 83250 руб. на реквизиты ответчика.

Однако, как следует из возражений ответчика на исковое заявление, возврат денежных средств был осуществлен на основании поданных им заявлений, а не на основании заявлений истца.

К данному выводу суд относится критически, поскольку согласно п. 6.5 договора на оказание услуг правового характера, заказчик подтверждает, что заявления в банк, страховую компанию, третьим лицам с требованиями о возврате страховой премии, комиссий за банковские услуги, стоимости услуг третьих лиц, до момента заключения договора с ООО «АЛФ», лично заказчиком или его представителем не направлялись.

К тому же данный довод ответчика опровергается направленными в страховую компанию в банк заявлениями на отказ страхователя от договора добровольного страхования, датированными датой заключения договора с ООО «АФЛ» ДД.ММ.ГГГГ и представленными курьерскими накладными.

Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений указывает и на отсутствие у истца лицензии на оказание почтовых услуг.

К данному выводу суд также относится критически, так как заявления на отказ страхователя от договора добровольного страхования в АО «СОГАЗ» и в ПАО «Почта Банк» были направлены организацией «Курьер.Сервис.Экспресс».

Как следует из ответа на обращение Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Почта Банк» кредитного договора №, в п. 4 которого было указано о предоставлении кредита под 19,90% годовых при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка; и о предоставлении кредита под 22,90 % при отсутствии заключенного договора страхования, при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка (л.д. 15).

Таким образом, ответчик, воспользовавшись правом выбора процентной ставки, выбрал наименьший процент и заключил договор страхования (полис) «Уверенность плюс» № и договор страхования (полис) «Оптиум» №

Кроме того, как следует из ответа на обращение Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступили заявления ответчика об отказе от названных договоров страхования и о возврате уплаченных страховых премий, по факту получения которых страховщик расторг договоры и произвел по ним возврат страховых премий в размере 83250 руб. на указанные банковские реквизиты на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время взаимоотношения со страховщиком урегулированы, в связи с чем по заключенному между ответчиком и банком кредитному договору применяется процентная ставка в размере 22,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ к страховщику поступили заявления № В-№ об отказе от договоров страхования и о возврате уплаченных страховых премий с указанием реквизитов. Однако, поскольку возврат был осуществлен, более возврат не производился.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на нахождение в состоянии опьянения от наркотических веществ, находящиеся в баночке с чаем, который ей был предложен сотрудником страховой компании при заключении договора.

Однако, суд относится к данному доводу критически, поскольку в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены ответчиком доказательств нахождения в ее организме наркотических веществ после заключения договора.

Поскольку самостоятельное обращение ответчика в страховую компанию не свидетельствует о невыполнении истцом своих обязательств по договору оказания услуг, поскольку в материалы дела представлены доказательств исполнения принятых на себя истцом по договору обязательств, ответчиком обратное в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по договору, суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора оказания услуг.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию сответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг до 7 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом сложности дела, размера неисполненных обязательств, объема проделанной работы (подготовка иска и направление его в суд) суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1797,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,50 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17750 руб., неустойку в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 г.

Судья Лебедева И.Ю.