10RS0005-01-2025-000217-47 Дело № 2-216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г.Костомукша.
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 31.01.2019 между ВТБ 24 и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере 300 234 руб. на срок 60 мес. под 11,7% годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Начиная с 01.04.2020 обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки права требования от 22.09.2021 № к истцу перешло право требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору, которая, по расчетам истца с учетом сроков исковой давности за период с 02.08.2021 по 03.09.2021 с учетом сроков исковой давности составила 194 348,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 192 426,7 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 1 921,96 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика данную задолженность в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 831 руб.
Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал, что требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в удовлетворении требований отказать ввиду истечения срока исковой давности, указав, что отказалась от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке в апреле 2020 года.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв не представило, своего представителя не направило.
Исследовав материалы дела, материалы производства №2-1975/2024 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование) должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Учитывая особенности правового регулирования правоотношений в указанной сфере суд предлагал истцу представить график платежей по кредитному договору, сведения о расторжении кредитного договора, а также сведения об уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования и направлении требования о возврате задолженности. Указанные сведения истцом представлены не были, в связи с чем суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела 31.01.2019 между ВТБ 24 и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере 300 234 руб. на срок 60 мес. под 11,7% годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 633,11 руб. (последний платеж в размере 6 480,67 руб.) в соответствии с графиком платежей 31 числа каждого месяца. Кредитные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Начиная с 01.04.2020 обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки права требования от 22.09.2021 № банк ВТБ 24 уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору. Общий размер уступленных прав составил 302 509,9 руб., из них: 260 201,62 - основной долг, 42 308,28 руб. - проценты по кредиту.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 - на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
03.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 15 000 руб. за период с 31.03.2020 по 22.09.2021. Судебный приказ исполнен.
05.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия по заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 287 509,9 руб. за период с 31.03.2020 по 22.09.2021. Судебный приказ отменен по заявлению должника 21.08.2024.
11.02.2025 НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности к нему, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 192 426,7 руб. за период с 02.08.2021 по 03.09.2021, при этом расчет задолженности заканчивается 03.09.2021.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о направлении заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, равно как и не представлено сведений о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по договору истек лишь 31.01.2024, в связи с чем в период, указанный в исковом заявлении (с 02.08.2021 по 03.09.2021) у ответчика не имелось и не могло иметься задолженности в сумме 192 426,7 руб. Поскольку последний не исполнял обязательства по договору с 31.03.2020 по 31.08.2021 (18 мес.), то размер задолженности не мог превышать 113 599,98 руб. (6 311,11*18), при этом суд не может расценить как требование о досрочном возврате кредита заявление о выдаче судебного приказа, направленное мировому судье в 2022 году, поскольку заявленные требования охватывали только период с 31.03.2020 по 22.09.2021, то есть заявление содержало требование о взыскании платежей, срок уплаты по которым уже наступил, а не всей суммы кредита.
В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
До обращения с настоящим исковым заявлением истец 25.07.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 05.08.2024 судебный приказ отменен 21.08.2024 по заявлению ответчика. 11.02.2025 в Костомукшский городской суд Республики Карелия поступило настоящее исковое заявление.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из положений ч.ч. 1,3 ст. 196, ч. 1 ст. 204 ГК РФ и принимая во внимание период обращения за судебной защитой к мировому судье, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности применительно к платежам, срок уплаты которых наступил с 25.07.2021 истцом не пропущен, вместе с тем, данный срок пропущен по предшествующим платежам.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая заявленный истцом период взыскания задолженности (с 02.08.2021 по 03.09.2021) суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом расчетов истца и заявленных им требований в размере суммы платежей на 02.08.2021 (4 597,61 руб.) и на 31.08.2021 (4 887,61 руб.), всего 9485,22 руб., а также процентов за пользование указанными кредитными средствами за период с 02.08.2021 по 03.09.2021 в размере 1 921, 96 руб.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При этом суд учитывает, что у истца сохраняется возможность обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за иные периоды.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 401 руб. (6 831* (11407,18/(194 348,66/100)/100).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворит частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу о непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 31.01.2019 в размере 11 408, 18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9485,22 руб. (с 02.08.2021 по 03.09.2021), проценты за пользование кредитом - 1 921, 96 руб. (с 02.08.2021 по 03.09.2021), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов
Мотивированное решение суда составлено 16.04.2025