Решение по делу № 2А-4046/2023 от 07.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-4046/2023 УИД 50RS0021-01-2023-000969-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО5, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязании ФИО1 по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №.

В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО5, а также врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО6.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Люберецкого РОСП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО8 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Люберецкого РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба получена ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации, в соответствии с которым указано, что ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по №, прикреплен к указанному уведомлению. Уведомление из НУ ФССП по <адрес> содержит информацию о направлении для проверки жалобы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ на действие (бездействие) Люберецкого РОСП.

До настоящего времени ответ на жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО12 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом установлено, что на исполнении Люберецкого РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект»

Как следует из материалов дела, в связи с несогласием с постановлением начальника отделения – Люберецкого РОСП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на указанное постановление; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №.

Постановлением заместителя ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) жалоба заявителя признана обоснованной; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела ФИО11 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 и принять по ней новое решение с учетом всех доводов.

Также как следует из указанного постановления, жалоба административного истца направленная в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ № (№), ошибочно направлена на рассмотрение в Отдел ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств направления вышеуказанного постановления в установленный законом срок административным ответчиком суду не представлено.

Стороной административного ответчика в целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ №) (л.д.36-42).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца рассмотрена, направлена в его адрес, бездействия по рассмотрению жалобы административным ответчиком приставом не усматривается. При этом в материалы дела не представлено доказательств наступления для Общества негативных последствий нарушения срока рассмотрения жалобы и ее направления Обществу.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями должностного лица по несоблюдению сроков рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности.

Суд, исходя из того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, поскольку постановление по итогам рассмотрения жалобы направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, в административное дело не представлено доказательств того, что несоблюдение этого срока рассмотрения жалобы и направления постановления по итогам рассмотрения данной жалобы привело к нарушению прав административного истца. Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО5, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова