Дело № 2-4811/2022

03RS0004-01-2022-004709-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании своих требований ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, марки «№», государственный регистрационный знак №, № года выпуска. В соответствии с п.2.2.1 договора, передача транспортного средства между сторонами осуществлена на основании акта приема-передачи. Замечаний по состоянию автомобиля не представлено. Акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что передаваемый автомобиль не имеет механических повреждений и передается в комплектности указанной в акте. В п.4.1. договора установлено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока периода аренды автомобиля договор может быть пролонгирован автоматически, если ни одна из сторон не заявила о его расторжений за 7 дней до окончания срока действия. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения арендная плата по данному договору составляет 1 800 руб. В п.5.1 договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. Арендатор обязан в случае утраты или повреждения автомобиля возместить причиненный ущерб либо предоставить полноценный автомобиль в течение 14 дней после утраты или повреждения. В п.2.2.2 «арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением», а также содержать автомобили в технически исправном состоянии. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 без согласования с ним, в нарушении установленных правил выехал за пределы обслуживаемой территории из г.Уфы в г.Ишимбай, где допустил поломку автомобиля, после чего буксиром доставил автомобиль по адресу: <адрес>, для осмотра и выявления причин неисправностей. ФИО3 перед началом осмотра пояснил, что не переключается коробка передач, что отражено в акте осмотра. ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства арендуемого ФИО3 и проведенного специалистами автосервиса ИП «ФИО2», установлено, что осмотр производился путем вскрытия автоматической коробки передач к ходе которого установлено: износ фрикционных дисков муфты переднего направления, износ манжеты поршня муфты, клапаны гидроблока заело, проблемы с трансформатором, неисправность ведущей шестерни масляного насоса. В заключении отмечено, что причиной неисправности является перегрев АКПП и механическая нагрузка на механизмы АКПП ввиду буксировки в режиме «N» (нейтрального положения коробки). Автомобиль с данной коробкой АКПП не пригоден к эксплуатации и подлежит замене. По результатам поиска запасных частей был составлен предварительный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ремонтных работ по замене АКПП которая ориентировочно составила 69 274,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по факту выполненных работ составлен окончательный расчет и выставлен на оплату заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 774,00 руб. и подписан акт об оказании услуг между ИП ФИО2 и собственником автомобиля. Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что задолженность по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонтным работам погашена. Подлежит возмещению упущенная выгода, вследствие не получения дохода от арендных платежей за период срока действия договора аренды, а именно, длительного простоя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора и предоставленной справкой об упущенной выгоде. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед ним составляет 75 774 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ремонту автоматической коробки передачи, приобретение запасных частей для автомобиля в размере 57 774 руб., сумму по упущенной выгоде в виде простоя автомобиля в период ремонтных работ в размере 18 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ч.1. ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска.

В соответствии с п.2.2.1 договора, передача транспортного средства между сторонами осуществлена на основании акта приема - передачи. Замечаний по состоянию автомобиля не представлено.

Акт приема - передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что передаваемый автомобиль не имеет механических повреждений и передается в комплектности указанной в акте.

В п.4.1. договора установлено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока периода аренды автомобиля договор может быть пролонгирован автоматически, если ни одна из сторон не заявила о его расторжений за 7 дней до окончания срока действия.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения арендная плата по данному договору составляет 1 800 руб.

В п.5.1 договора установлено, что «арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора».

Также, арендатор обязан в случае утраты или повреждения автомобиля возместить причиненный ущерб либо предоставить полноценный автомобиль в течение 14 дней после утраты или повреждения.

При этом, п.2.2.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, а также содержать автомобили в технически исправном состоянии.

Однако, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 без согласования с арендодателем, в нарушении установленных правил выехал за пределы обслуживаемой территории из г.Уфы в г.Ишимбай, где допустил поломку автомобиля, после чего буксиром доставил автомобиль по адресу: <адрес>, для осмотра и выявления причин неисправностей.

ФИО3 перед началом осмотра пояснил, что не переключается коробка передач, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства арендуемого ФИО3 и проведенного специалистами автосервиса ИП «ФИО2», установлено, что осмотр производился путем вскрытия автоматической коробки передач в ходе которого установлено: износ фрикционных дисков муфты переднего направления, износ манжеты поршня муфты, клапаны гидроблока заело, проблемы с трансформатором, неисправность ведущей шестерни масляного насоса.

В заключении отмечено, что причиной неисправности является перегрев автоматической коробки передач (АКПП) и механическая нагрузка на механизмы АКПП ввиду буксировки в режиме «N» (нейтрального положения коробки). Автомобиль с данной коробкой АКПП не пригоден к эксплуатации подлежит замене.

По результатам поиска запасных частей был составлен предварительный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и на стоимость ремонтных работ по замене АКПП которая ориентировочно составила 69 274,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выполненных работ составлен окончательный расчет и выставлен на оплату заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 774,00 руб. и подписан акт об оказании услуг между ИП ФИО2 и ФИО1

Задолженность по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонтным работам погашена ИП ФИО1 перед ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, подлежит возмещению упущенная выгода, вследствие не получения дохода от арендных платежей за период срока действия договора аренды, а именно, длительного простоя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере денежной суммы 18 000 руб., что подтверждается условиями договора и предоставленной справкой об упущенной выгоде.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 75 774 руб. (57 774 руб. ремонт АКПП, запчасти автомобиля, 18 000 руб. - упущенная выгода).

Расчет суммы задолженности по договору аренды, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по ремонту автоматической коробки передачи, приобретение запасных частей для автомобиля в размере 57 774 руб. и сумму по упущенной выгоде в виде простоя автомобиля в период ремонтных работ в размере 18 000 руб.

Судом установлен факт нарушения ФИО3 обязательств по возврату задолженности по договору аренды, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец ФИО4 пользовался услугами ООО «ЮК «Аргумент».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 7 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (<данные изъяты> задолженность по приобретению запасных частей для автомобиля в размере 57 774 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб., упущенную выгоду в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий