УИД 51RS0001-01-2025-005766-47
Дело № 2-5458/2025
Изготовлено: 26.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,
при секретаре Бараковской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, ответственность которой по договору ОСГО застрахована в АО «СК «Гайде».
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» произведена выплата страхового возмещения страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» в размере 86 200 рублей.
Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Хендай», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 86 200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в АО «СК «Гайде».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, участниками процесса не оспорены.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата в размере 86 200 рублей.
В связи с предъявленным в дальнейшем СПАО «Ингосстрах» требованием к АО «СК «Гайде» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 86 200 рублей.
В рамках рассмотрения требования АО «СК «Гайде» о страховой выплате в порядке суброгации было выявлено, что виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Хендай», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Поскольку ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у АО «СК «Гайде», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 86 200 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 4 000 рублей.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу страхового акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 86 200 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Кожухов