Дело №
УИД 78RS0022-01-2021-006114-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 15 июня 2022г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Айкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 319800руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6398руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 43-44).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 54), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55); направленная по последнему известному суду адресу регистрации ответчика судебная повестка ответчиком получена не была, и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Судом так же принято во внимание, что ранее в ходе телефонного разговора ответчику было сообщено о наличии гражданского дела в суде, в связи с чем, ему достоверно известно о характере рассматриваемого спора и основаниях его возникновения (л.д. 51).
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 319800руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. без уплаты процентов за пользование суммой займа, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, путем перечисления на банковскую карту истца (л.д. 8-9).
Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик не возвратил полученные от истца денежные средства, что ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 319800руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6398руб. (л.д. 4), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 319800руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6398руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022г.