Решение по делу № 2-4826/2022 от 11.06.2022 - о защите прав потребителей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2022 года

УИН 78RS0002-01-2022-001404-38

2-4826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома за задержку сдачи квартиры в размере 480 903 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 19 мая 2015 года между ООО «Лукигазстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 331-П/27-Д-376, согласно условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи во втором квартале 2016 года. Таким образом, последний день передачи квартиры 30 июня 2016 года. Согласно п. 5.1 цена договора составила 1 905 700 руб. 00 коп.. 21 апреля 2017 года между ООО «Лукигазстрой» (далее – цедент) и ФИО3 (далее – цессионарий) заключен договор № П/27-Д-376 об уступке права требования. На основании данного договора, оплатив сумму 1 905 700 руб. 00 коп., истец стал участником долевого строительства и к нему перешли все права, в том числе права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 331-П/27-Д-376. В договоре уступки права требования застройщиком были установлены иные сроки передачи квартиры участнику долевого строительства. Так, в соответствии с п. 5 договора, срок передачи квартиры 2 квартал 2019 года. В нарушение условий договора квартира истцу по акту приема-передачи передана только 12.11.2021. Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 61-62, 63-64, 65, 66), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 18.10.2021, выданной сроком на два года (л.д. 38), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против применения к размеру неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 56), в судебное заседание явился представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № 02/08 от 02.08.2021, выданной сроком по 31.12.2022 (л.д. 67), просил удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части, уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 68-71).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» (далее – застройщик) и ООО «Лукигазстрой» (далее – участник долевого строительства) заключен договор № 331-П/27-Д-376 участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 27 (далее – объект) на земельном участке площадью 21 786,0 кв.м по адресу: , кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), существующие ограничения (обременения) права: право прохода и проезда площадью 2 473 кв.м и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру (п. 1.1 Договора) (л.д. 4-17).

Согласно п. 1.2 Договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства подлежит передача квартиры, имеющей следующие характеристики: строительный номер – 376; строительные оси – 10-13, 3-4; количество комнат – 1; секция – № 4; этаж – 14; общая приведенная площадь квартиры – 32,30 кв.м, общая площадь квартиры – 31,30 кв.м, жилая площадь квартиры – 16,00 кв.м.

Как следует из п. 2.1 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во 2 квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 Договора.

Согласно п. 4.1.6 Договора застройщик обязуется при условии исполнения участником долевого строительства обязанностей, установленных п. п. 2.4, 5.2 Договора, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в порядке и срок, установленные договором.

Цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в Объекте, и составляет 1 905 700 руб. 00 коп. (п. 5.1 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 07.07.2015, номер регистрации 78-78/039-78/063/018/2015-203/1.

28 сентября 2015 года между ООО «Лукигазстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой» подписан акт № 28/09-2015/П/27-Д-376 по прекращению обязательств зачетом взаимных требований, согласно которому ООО «СК «Дальпитерстрой» засчитывает исполнение обязательств ООО «Лукигазстрой» по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 331-П/27-Д-376 от 19 мая 2015 года на сумму 1 905 700 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Согласно справке от 21 апреля 2017 года ООО «Лукигазстрой» произвело оплату в соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19 мая 2015 года № 331-П/27-Д-376 в сумме 1 905 700 руб. 00 коп. – 28.09.2015 (л.д.22).

21 апреля 2017 года между ООО «Лукигазстрой» (далее – цедент) и ФИО3 (далее – цессионарий) заключен договор № П/27-Д-376 об уступке права требования (далее – Договор об уступке), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 19.05.2015 № 331-П/27-Д-376, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 07.07.2015, номер регистрации: 78-78/039-78/063/018/2015-203/1, заключенному между цедентом и застройщиком. Право требования уступается цедентом в части, указанной в пункте 2 настоящего договора (п. 1 Договора об уступке) (л.д. 19-21).

В соответствии с настоящим договором к цессионарию переходит предусмотренное договором право требовать от застройщика передачи однокомнатной квартиры со строительным № 376, строительные оси 10-13; 3-4, секция № 4, общей площадью 31,30 кв.м, общей приведенной площадью 32,30 кв.м, жилой площадью 16,00 кв.м, расположенной на 14 этаже в жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 27, расположенном на земельном участке, площадью 21 786 кв.м по адресу: , кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), существующие ограничения (обременения) права: право прохода и проезда площадью 2 473 кв.м, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные передачей цессионарию квартиры (п. 2 Договора об уступке).

Право требования к застройщику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 3 Договора об уступке).

Согласно п. 5 Договора об уступке с момента подписания настоящего договора стороны договорились о том, что цедент выбывает из числа участников долевого строительства, а цессионарий вступает в состав участников долевого строительства. Цессионарий как новый участник долевого строительства согласен с тем, что объект долевого строительства, являющийся предметом уступки права требования, будет передан ему застройщиком по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартале 2019 года.

Цессионарий обязался оплатить цеденту произведенную уступку права требования в сумме 1 620 000 руб. 00 коп. в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (п. 9.2 Договора об уступке).

Договор об уступке права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16.05.2017, номер регистрации 78-36:0013255:3142-78/039/2017.

Согласно чеку-ордеру Северо-Западного банка № 9055 филиал № 1912 от 24.05.2017 истец оплатил Договор об уступке в полном объеме (л.д. 24).

24 мая 2017 года между ООО «Лукигазстрой» и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно которому во исполнение п. 8.1 договора об уступке права требования от 21.04.2017 № П/27-Д-376 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 19.05.2015 № 331-П/27-Д-376 цедент передает, а цессионарий принимает: один подлинник договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19.05.2015 № 331-П/27-Д-376 с отметкой о его государственной регистрации; один подлинник акта по прекращению обязательств зачетом взаимных требований от 28.09.2015; один подлинник справки от 21.04.2017 (л.д. 23).

12 ноября 2021 года квартира передана по акту приема-передачи застройщиком истцу (л.д. 27).

27 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с приложением банковских реквизитов дольщика для перечисления денежных средств (л.д. 28-29, 30-31), которая получена последним 06.11.2021 (л.д. 32), однако оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Согласно пояснениям стороны истца, данным в ходе судебного разбирательства, не оспоренным стороной ответчика, квартира передана ФИО3 по акту приема передачи 12 ноября 2021 года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства, установленного сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уплаты ответчиком истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 1 июля 2019 года по 12 ноября 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1); к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с ООО «Лукигазстрой» мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат, в связи с чем, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – II квартал 2019 года, установленный в договоре об уступке прав требований от 21.04.2017 не может быть принят судом во внимание (аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 5-КГ16-45).

Учитывая буквальное толкование условий Договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «СК «Дальпитерстрой» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во II квартале 2016 года и передать истцу объект долевого строительства.

При этом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.11.2021, учитывая, что 2 апреля 2020 года Правительством РФ принято Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 1 июля 2019 года (согласно заявленным исковым требованиям) и до даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления, то есть по 2 апреля 2020 года, и со 2 января 2021 года по 12.11.2021. Оснований же для начисления неустойки за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не имеется, поскольку вышеуказанным нормативно-правовым актом введен мораторий на начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2019 года по 2 апреля 2020 года (277 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 июня 2016 года) и равной 10,50 % (Информация Банка России от 10 июня 2016 года), от цены договора (1 905 700 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 369 515 руб. 23 коп. (1 905 700,00х277х2х1/300х10,50%).

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период со с 2 января 2021 года по 12 ноября 2021 года (315 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 июня 2016 года) и равной 10,50 % (Информация Банка России от 10 июня 2016 года), от цены договора (1 905 700 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 420 206 руб. 85 коп. (1 905 700,00х315х2х1/300х10,50%).

Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2019 года по 2 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 12 ноября 2021 года составляет 789 722 руб. 08 коп. (369 515,23+420 206,85).

Тогда как представленный истцом расчет процентов, произведенный за период с 01.01.2021 по 12.11.2021 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в разные периоды, основан на неправильном толковании ст. 191 ГК РФ, Постановления Правительства № 423 от 2 апреля 2020 года и п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выходить за пределы заявленных требований, то суд полагает возможным определить размер неустойки за период с 1 июля 2019 года по 2 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 12 ноября 2021 года в испрашиваемом размере 480 903 руб. 11 коп..

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов штрафных санкций (л.д. 68-71).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 1 июля 2019 года по 2 апреля 2020 года и со 2 января 2021 года по 12 ноября 2021 года до 320 000 руб. 00 коп..

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СК «Дальпитерстрой» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. суд находит завышенным и чрезмерным.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 28-29, 30-31, 32) при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 165 000 руб. 00 коп. (320 000,00 + 10 000,00)/ 2).

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ООО «СК «Дальпитерстрой» расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что истцом были предъявлены не обоснованные требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая процессуальный результат разрешения спора инициированного ФИО3, документальное подтверждение расходов (л.д. 34-35, 36), заявленных ко взысканию, исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп..

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд полагает необходимым предоставить ООО «СК «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа на срок до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 009 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера в пользу двух истцов), всего 8 309 руб. 00 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 320 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 165 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере 8 309 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина