Судья: Круглов Н.А. Дело № 33-27573/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-2228/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи Поповой С.К.,
при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что .......... между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № ................, в порядке исполнения которого истец внесла аванс в размере 10 000 рублей.
.......... между сторонами заключен основной договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность указанные в спецификации к настоящему договору товары. Цена договора составляет 502 800 рублей. Дата готовности товара согласована сторонами .......... Согласно приложению к указанному договору, ответчик приняла на себя обязанность обеспечить доставку всех товаров по договору от склада производителя до адреса покупателя. Свои обязательства по оплате стоимости товаров истец исполнила в полном объеме.
Согласно приложению к указанному договору ИП ФИО2, обязуется оказать Заказчику услуги по сборке товаров, приобретенных Заказчиком по договору, стоимость услуг по сборке составляет 50 000 рублей. Начало сборки - в течение трех дней с момента готовности товаров и помещения к сборке, окончание в течение пяти рабочих дней с момента начала.
Также между сторонами был заключен Счет-договор № ................ от ..........., согласно которому продавец поставляет в течении 20 календарных дней, а покупатель оплачивает (в течении трех банковских дней Товары, указанные в настоящем счете на общую сумму 134 500 рублей, а именно:
Вытяжка Viera GR/A/52 шт. - 5 000 рублей
Холодильник Ascoli ADRF 22WBI- 1 шт. - 42 000 рублей
ФИО3 шампань-1 шт.- 1 000 рублей
Варочная панель Graude ЕК 60/0С-1шт.- 20 000 рублей
Духовой шкаф с CBЧ Zigmynd Shtain ВМО 20.362 -1 шт. -47 300 руб.
Мойка Липсби 780Р шампань -1 шт.- 13 400 рублей
Смеситель Альфа шампань - 1 шт. -5 800.
Указанные товары оплачены в полном объеме.
Однако в нарушение указанных договоров ИП ФИО2 условия договора исполняются ненадлежащим образом, товар доставлен с просрочкой в 65 дней, мойка Липсби возвращена продавцу в связи с некорректными параметрами, дозатор возвращен в связи с дефектами мойки, духовой шкаф доставлен сломанным, лоток для столовых приборов не доставлен, ручка Marta не доставлена.
До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, направленная в ее адрес претензия не удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи за период с .......... по .......... в размере 163 410 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя за период с .......... по .......... в размере 65 364 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 387 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 601,61 рубль.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 выражает несогласие с выводами суда, просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд произвел неверный расчете неустойки. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований п.п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .......... между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № .................
В соответствии с п.2,3 Предварительного договора предварительная стоимость товара по основному договору составляет 493 900 руб. Покупатель вносит в кассу продавца аванс в размере 10 000 рублей в момент заключения договора. В порядке исполнения договора истец внесла аванс в размере 10 000 рублей.
.......... между сторонами заключен основной договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность указанные в спецификации к настоящему договору товары. Цена договора составляет 502 800 рублей.
Дата готовности товара согласована сторонами ..........
В соответствии с п.2.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения настоящего договора в размере 320 000 руб.
Во исполнение указанного договора ФИО1 осуществлена предварительная оплата в размере 320 000 рублей, в последующем истец также внесла суммы в размере 140 000 рублей и 35 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Итого, за мебель оплачено 505 000 рублей, из которых 502 800 рублей цена Договора и 2200 руб. аванс за сборку.
Согласно приложения к указанному договору «Доставка товаров», ИП ФИО2 обязалось обеспечить доставку всех товаров по договору от склада производителя до адреса покупателя.
Согласно приложению к указанному договору ИП ФИО2, обязуется оказать Заказчику услуги по сборке товаров, приобретенных Заказчиком по договору, стоимость услуг по сборке составляет 50 000 рублей. Начало сборки - в течение трех дней с момента готовности товаров и помещения к сборке, окончание в течение пяти рабочих дней с момента начала.
Также между сторонами был заключен Счет-договор № П220070 от 14.11.2022г., согласно которому продавец поставляет в течении 20 календарных дней, а покупатель оплачивает (в течении трех банковских дней Товары, указанные в настоящем счете на общую сумму 134 500 рублей, а именно:
Вытяжка Viera GR/A/52 шт. - 5 000 рублей
Холодильник Ascoli ADRF 22WBI- 1 шт. - 42 000 рублей
ФИО3 шампань-1 шт.- 1 000 рублей
Варочная панель Graude ЕК 60/0С-1шт.- 20 000 рублей
Духовой шкаф с CBЧ Zigmynd Shtain ВМО 20.362 -1 шт. -47 300 руб.
Мойка Липсби 780Р шампань -1 шт.- 13 400 рублей
Смеситель Альфа шампань - 1 шт. -5 800.
Указанные товары оплачены в полном объеме.
Однако в нарушение указанных договоров ИП ФИО2 условия договора исполняются ненадлежащим образом, товар доставлен с просрочкой в 65 дней, мойка Липсби возвращена продавцу в связи с некорректными параметрами, дозатор возвращен в связи с дефектами мойки, духовой шкаф доставлен сломанным, лоток для столовых приборов не доставлен, ручка Marta не доставлена.
До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, направленная в ее адрес претензия не удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая установленные обстоятельства дела, период просрочки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи за период в размере 163 410 руб., а также неустойку за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в размере 65 364 руб.
Оснований для изменения размера неустойки судебной коллегией не установлено.
Установив факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 2 000 рублей, что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона № 2300-1). Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
В пункте 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона № 2300-1, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Ссылаясь на приведенную норму права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 113 387 рублей.
Размер взыскиваемых расходов определен судом верно, соответствует принципам разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы неустойки произведен судом верно.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, так как именно ответчиком не было исполнено принятое на себя обязательство.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
В.В. Тимофеев