Решение по делу № 2-2369/2025 от 07.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2369/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001499-08

Категория дела 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 05.09.2024 в размере 2058, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 554, 90 руб. в день, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2059,89 руб.

Требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. В целях добровольного исполнения на реквизиты ФИО1 были выплачены денежные средства по товару в размере 55490 руб. по платежному поручению № 710926 от 28.01.2022. Согласно почтовому уведомлению № 15 денежные средства на сумму 55490 руб. были получены ФИО1 05.02.2022 в отделении Почты Россия. Согласно исполнительного листа № с расчётного счета АО «РТК» открытом ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 141786, 40 руб. В данном исполнительном листе прописана сумма по товару перечисленная ФИО1 АО «РТК» добровольно. В связи с чем, сумма за товар ФИО1 получена в двойном размере. Истец считает, что сумма в размере 55490 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «РТК» как неосновательное обогащение.

Представитель истца АО «РТК» ФИО2 на судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ, АО «Почта России», ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и размер такого обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 02.02.2023 исковые требования ФИО1 к АО «РТК» удовлетворены частично.

Денежные средства в размере 55 490 руб. перечислены на счет истца ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 710926 от 28.01.2022.

Согласно почтовому уведомлению № 15 денежные средства на сумму 55490 руб. были получены ФИО1 05.02.2022 в отделении Почты Россия.

По гражданскому делу был выдан исполнительный лист №, согласно которому с расчётного счета АО «РТК» открытом в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 141786, 40 руб., в том числе сумма товара, перечисленная ФИО1 - АО «РТК» добровольно.

Таким образом, со стороны истца ФИО1 произошло неосновательное обогащение в размере 55490 руб.

Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, направленная в адрес ФИО1 оставлена им без удовлетворения.

Вопреки положению ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия ненадлежащего обогащения, в суд не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования АО «РТК» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске представитель истца АО «РТК» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Размер процентов за период с 18.06.2024 по 29.08.2025 составляет 12 231, 94 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток невозвращенной суммы неосновательного обогащения за период с 30.07.2025 до момента фактического возврата суммы долга в размере 554,90 руб. рублей за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 пользу АО «РТК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 55 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 29.07.2025 в размере 12 231, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2025 по день фактического исполнения решения в размере 554, 90 руб. в день, расходы по оплате госпошлины в размере 2058, 89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 07.08.2025г.

Судья З.Х. Шагиева