УИД 78RS0№-15 28 июня 2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Александр-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александр-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 140 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александр-Недвижимость» и ФИО4 был заключен договор № на оказание услуги по поиску приобретателя права собственности, подготовке и сопровождению сделки по отчуждению принадлежащего ответчику объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное» у д. Сойкино, по цене 34 000 000 рублей. Также между сторонами было заключено соглашение о порядке проведения взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг истца составила 1 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был найден покупатель Свидетель №1, который после осмотра объекта, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, выразил свою готовность приобрести земельный участок и внести за него обеспечительный платеж. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свидетель №1 было подписано соглашение об обеспечительном платеже №ОП-66036 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 был внесен обеспечительный платеж в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту регистрации ответчика телеграмму-уведомление о нахождении правоприобретателя, однако ответчик не подписал акт о нахождении правоприобретателя и уведомил истца о расторжении договора. По условиям соглашения о порядке проведения взаиморасчетов в случае расторжения договора по инициативе клиента, то есть ФИО5, после нахождения исполнителем ООО «Александр-Недвижимость» правоприобретателя, клиент обязан оплатить услуги исполнителя по поиску правоприобретателя, стоимость которых составляет 70% от 1 420 000 рублей, то есть 994 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, услуги по поиску правоприобретателя не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика поступили письменные возражения на исковые требования, в которых он пояснил, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор № на оказание услуги по поиску приобретателя права собственности, подготовке и сопровождению сделки по отчуждению принадлежащего ответчику объекта недвижимости, однако с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступало уведомлений от истца о нахождении правоприобретателя, а также иной информации о проводимой истцом работе по данному договору. В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чём ФИО11 уведомил агента ФИО6 по телефону, а также направил ей смс-сообщение, в котором выразил желание расторгнуть договор. Поскольку ООО «Александр-Недвижимость» фактически не выполнило свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений к возражениям на исковое заявление, в которых указал, что заключил с истцом договор возмездного оказания услуг, а именно услуги по поиску приобретателя права собственности, подготовке и сопровождению сделки по отчуждению принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Однако заявленные в договоре услуги ответчику оказаны не были, после расторжения договора им самостоятельно найден покупатель на принадлежащий ему земельный участок, с которым был заключен договор купли-продажи.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, к заключённому между истцом ООО «Александр-Недвижимость» и ответчиком ФИО4 договору применимы нормы, закрепленные в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александр-Недвижимость» и ФИО4 был заключен договор № /далее – Договор/, по которому истец обязался оказать ответчику за вознаграждение услуги по поиску приобретателя права собственности на принадлежащий ответчику объект недвижимости, подготовке и сопровождению сделки по отчуждению данного объекта недвижимости, а именно земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное» у д. Сойкино, по цене 34 000 000 рублей /л.д. 6-7/.

Одновременно с договором сторонами было заключено соглашение о порядке проведения взаиморасчетов /далее – Соглашение/, согласно п. 1.1 которого стоимость услуг ООО «Александр-Недвижимость» по договору № составляет 1 420 000 рублей /л.д. 12/.

Пункт 2.1.5 Договора закрепляет обязанность исполнителя ООО «Александр-Недвижимость» уведомить клиента ФИО5 о нахождении правоприобретателя и подписать с клиентом акт о нахождении правоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александр-Недвижимость» и Свидетель №1 было заключено соглашение об обеспечительном платеже №ОП-66036 во исполнение сделки по передаче правоприобретателю Свидетель №1 права на объект недвижимости, а именно земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное» у д. Сойкино, в соответствии с которым Свидетель №1 на основании заявления на внесение денежных средств передал поверенному ФИО8 500 000 рублей /л.д. 17-18, л.д. 38/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о нахождении правоприобретателя и заключении с ним соглашения об обеспечительном платеже /л.д. 14/.

Пунктом 2.3.3 Договора предусмотрено, что после уведомления исполнителем о нахождении правоприобретателя клиент обязан подписать соответствующий акт. В случае отказа клиента от подписания акта о нахождении правоприобретателя и отсутствия претензий клиента к исполнителю оформленных в письменном виде в течение двух календарных дней с момента возникновения обязанности клиента по его подписанию, исполнитель имеет право прекратить исполнение обязательств по договору. При этом договор считается расторгнутым по инициативе клиента и влечет за собой последствия, предусмотренные п. 3.2 договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае одностороннего необоснованного отказа клиента от исполнения договора, оплата услуг исполнителя производится клиентом в соответствии с соглашением о порядке взаиморасчетов, заключенном сторонами.

Согласно п. 1.1.1 Соглашения, в случае прекращения договора по инициативе клиента после нахождения исполнителем правоприобретателя, клиент обязан оплатить услуги исполнителя по нахождению правоприобретателя, стоимость которых составляет 70% от стоимости услуг, указанной в п. 1.1 договора, то есть от 1 420 000 рублей, в течении 3 дней с даты прекращения договора.

Однако протоколом осмотра нотариусом письменных доказательств – содержания коротких письменных (СМС/SMS) сообщений подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отправлено сообщение на номер телефона, принадлежащий ФИО6, с уведомлением о расторжении договора № «ввиду 9 месячного бездействия со стороны исполнителя, отсутствия какой-либо информации и отчетности со стороны исполнителя» /л.д. 35-36/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное» у д. Сойкино /л.д. 77-81/.

Таким образом, ответчик ФИО11 уведомил истца о желании расторгнуть Договор в одностороннем порядке до того, как получил от ООО «Александр-Недвижимость» уведомление о нахождении правоприобретателя. Покупатель земельного участка ФИО10, как следует из письменных дополнений к возражениям ответчика на исковое заявление /л.д. 73-76/, был найден ФИО4 самостоятельно, следовательно, обязанность исполнителя по нахождению правоприобретателя исполнена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило закреплено в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии подобного решения судом учитывается следующие.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязан осуществить поиск правоприобретателя и проводить показы объекта потенциальным правоприобретателям в согласованное с клиентом время.

Из материалов дела не следует, что ответчик уведомлял истца до даты отказа от договора о том, что найден потенциальный покупатель, ответчиком показ объекта не проводился.

В материалы дела истцом не представлено ни одного доказательства того, что до даты отказа истца от договора ответчиком велась какая-либо деятельность, направленная на исполнение договора и достижения результата.

Именно в связи с бездействиями истца ответчик направил уведомление о расторжении договора в котором указывал, что в течении 9 месяцев истец не предоставлял информацию и отчетность по договору.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право ответчика (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить истцу (исполнителю) понесенные расходы.

При этом каких-либо доказательств несения истцом расходов в процессе выполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Александр-Недвижимость» не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Александр-Недвижимость» к ФИО1 в сфере услуг торговли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.09.2022