УИД дата обезличена-дата обезличена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 10 сентября 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № дата обезличена по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что между ним и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в твердой сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. от дата обезличена, по которой истец выступал в качестве займодавца, а ответчик – заемщика. По условиям договора истец передавал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик в свою очередь обязался её возвратить в срок до дата обезличена дата обезличена года. Ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании договора займа не заключенным, расписки безденежной.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что договор займа между ФИО4 и ФИО2 не заключался, а деньги в размере <данные изъяты> руб. не передавались. Она никогда не обращалась к ФИО4 за деньгами в долг, однако ежемесячно собственноручно оформляла расписки о получении денежных средств в размере дата обезличена руб. на содержание их общего ребенка ФИО1, которые ФИО4 ей переводил на банковскую карту. Представленная в суд расписка была оформлена ФИО4 путем обмана. ФИО4 является её бывшим мужем и отцом их общего ребенка ФИО1 Между ними была достигнута устная договоренность о том, что ФИО4 будет перечислять денежные средства на содержание ребенка в размере дата обезличена руб. в месяц, а она будет писать ему расписки. Она писала расписки от руки. Однако дата обезличена ФИО4 напечатал на компьютере и распечатал несколько расписок, дал ей подписать, первую расписку она прочитала, в ней было указано, что она получила от ФИО4 сумму в размере дата обезличена руб. в счет алиментов, а в остальных просто расписалась, не читая их (не могла даже подумать, что ФИО4 может её обмануть подобным образом). О якобы заключенном договоре займа она узнала из искового заявления. ФИО4 неоднократно говорил ей, чтобы она не обращалась в суд о взыскании с него алиментов. Однако в апреле дата обезличена года она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с ФИО4 Узнав об этом, ФИО4 пригрозил ей, что она пожалеет, тогда она не понимала, что он имел в виду, как впоследствии оказалось, он обратился в суд с фальсифицированной распиской (полученной обманным путем) о взыскании с неё долга. Она всегда знала, что ФИО4 очень мало зарабатывает, имеет статус малоимущего и никогда не располагал такой суммой. ФИО4 был единственным участником ООО «Смарт Сервис» и единственным её работником, на день оформления обманным путем расписки, компания была исключена из ЕГРЮЛ (дата исключения дата обезличена). Согласно информации из сервиса «Прозрачный бизнес» на сайте ИФНС России суммы доходов и расходов по данным бухгалтерской отчетности организации составляли дата обезличена рублей за дата обезличена год, а за дата обезличена и дата обезличена бухгалтерская отчетность не сдавалась. Из сведений, представленных ФИО4 в адрес судебных приставов, его доход за дата обезличена год составил дата обезличена руб. Просит суд признать договор займа не заключенным, расписку безденежной; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности от дата обезличена ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что никаких денег у ФИО4 она не занимала. дата обезличена года она писала ему расписку о получении от него <данные изъяты> руб. в качестве алиментов на ребенка. Алименты она не взыскивала с ФИО4 в течение трех лет, заявление о взыскании алиментов подала только в дата обезличена года. Между ними был телефонный разговор, в ходе которого ФИО4 сказал, что она пожалеет об этом. Печатный текст расписки был придуман ФИО4, подпись взята с её расписки о получении алиментов. Под печатным текстом она не расписывалась; уверена, что расписка подделана. Таких денег у ФИО4 не было и такую сумму он бы никогда ей не занял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от дата обезличена дата обезличена дата обезличена года ФИО2, дата обезличена.р., паспорт гражданина РФ серия дата обезличена №дата обезличена, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> дата обезличена., зарегистрированная по адресу: <...> д. дата обезличена, квдата обезличена получила от ФИО4, дата обезличена.р., паспорт гражданина РФ серия дата обезличена №дата обезличена, выдан ОВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен>а <адрес обезличен> дата обезличена., зарегистрированного по адресу: <...> обезличена, кв. 26, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (три миллиона рублей). ФИО2 берет на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме ФИО4 в срок до дата обезличена июля 2024 года (без процентов, по договоренности с ФИО4)

По ходатайству ответчика ФИО2, оспаривавшей расписку от дата обезличена, согласно определению Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации; затраты на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Согласно заключению эксперта ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №дата обезличена, №дата обезличена от дата обезличена, в расписке ФИО2 о получении от ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей от дата обезличена года подпись от имени ФИО2, а также рукописные записи: «дата обезличена» и «ФИО2» выполнены поверх электрофотографического «фона» (т.е. в естественной последовательности). Установить, соответствует ли время изготовления расписки ФИО2 о получении от ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> (три миллиона) рублей от дата обезличена дате, указанной в ней, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Оценивая заключение экспертов ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №дата обезличена, №дата обезличена от дата обезличена, суд находит его достоверным, поскольку заключение составлено по результатам исследования, проведенного государственными судебными экспертами отдела по производству почерковедческих, трасологических, технических экспертиз документов, баллистических судебных экспертиз криминалистических исследований, имеющими высшее образование, дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта по технической экспертизе документов по специальности: дата обезличена «Исследование реквизитов документов», то есть имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы по специальности, обладающими специальными познаниями в исследуемой области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами с использованием специальной методической литературы. Выводы, по которым эксперты пришли к приведенному выше заключению, подробно изложены в представленном заключении. Заключение экспертов ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации соответствует положениям ч. дата обезличена ст. дата обезличена ГПК РФ, а потому суд принимает их во внимание при вынесении окончательного суждения по делу.

Таким образом, дата обезличена между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязалась вернуть ФИО4 денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в срок до дата обезличена июля 2024 года (без процентов, по договоренности с ФИО4).

Договор займа оформлен распиской, подписанной собственноручно ФИО2, согласно которой последняя обязалась вернуть ФИО4 денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в срок до дата обезличена года. Доказательств возврата суммы займа ФИО2 не представлено.

Денежные средства по расписке не были возвращены и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ФИО4

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца ФИО4 в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по заключенному между сторонами договору.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денег у ФИО4 она не занимала, печатный текст расписки был придуман ФИО4, подпись взята с её расписки о получении алиментов, являются несостоятельными, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт выдачи расписки истцу о получении от него денежных средств, лежит на ответчике.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что заключение сторонами договора займа, факт передачи займодавцем и получение заемщиком денежных средств подтверждены надлежащими письменными доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> (три миллиона) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам.

ФИО4 оплатил государственную пошлину согласно чека ПАО Сбербанк от дата обезличена в сумме дата обезличена руб., согласно чека ПАО Сбербанк от дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании незаключенным договора займа, расписки безденежной, суд приходит к следующему.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 представлены:

свидетельство о рождении ФИО1, дата обезличена, место рождения <адрес обезличен>; отец ФИО4, мать ФИО6;

свидетельство о расторжении брака от дата обезличена, согласно которому ФИО4 и ФИО6 расторгли брак дата обезличена; после расторжения брака присвоены фамилии: ей Макаревич. Брак прекращен дата обезличена на основании решения мирового судьи от дата обезличена дата обезличена года, судебный участок №дата обезличена <адрес обезличен> и <адрес обезличен>;

свидетельство о заключении брака от дата обезличена, согласно которому ФИО7 и ФИО6 заключили брак дата обезличена; после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10;

сведения от дата обезличена о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, дата обезличена. рождения, по состоянию на дата обезличена: стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) дата обезличена лет дата обезличена месяцев дата обезличена дня; сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, не подлежащего передаче в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе по информации, предоставленной АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд по состоянию на дату формирования заявления, в соответствии с законодательством Российской Федерации <данные изъяты> коп.;

выписка ПАО Сбербанк по клиенту ФИО2, сформирована с дата обезличена по дата обезличена, карта дата обезличена счет дата обезличена********дата обезличена;

справка Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> №дата обезличена о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за дата обезличена год от дата обезличена ФИО4: общая сумма доходов за календарный год дата обезличена; общая сумма налога, исчисленная за календарный год дата обезличена;

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от дата обезличена, которая содержит сведения об юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис», дата регистрации дата обезличена, генеральный директор ФИО4, дата прекращения дата обезличена;

судебный приказ мирового судьи по дата обезличена судебному участку <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена о взыскании ежемесячно с должника ФИО4, дата обезличена. рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего: <...> д. дата обезличена, зарегистрированного: <адрес обезличен>, <...> д. дата обезличена, работающего: ООО «Смарт Сервис», на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, дата обезличена апреля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части его заработка и иного дохода в пользу ФИО3, дата обезличена. рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной: <...> д. дата обезличена, кв. 47, проживающей по адресу: <...> д. дата обезличена; взыскания производить ежемесячно, начиная с дата обезличена апреля 2024 года в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка;

постановление Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> от дата обезличена о возбуждении исполнительного производства №дата обезличена-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? дохода должника в пользу взыскателя ФИО2;

постановление Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> от дата обезличена об обращении взыскания на доходы должника ФИО4

ФИО2 со ссылкой на указанные документы, указала, что договор займа между сторонами не заключался, фактически денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по спорному договору займа от дата обезличена июля 2023 г. не передавались, в расписке просто расписалась, не читая её.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос дата обезличена Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N дата обезличена (дата обезличена), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой дата обезличена Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа указанных норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Суждения ФИО2 о том, что денежные средства ФИО4 ей не передавались, судом отклоняются, поскольку представленная истцом долговая расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. дата обезличена Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии денежного обязательства ФИО2 перед ФИО4 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата в определенный срок, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о возникновении денежного обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО4 на условиях, согласованных сторонами.

Применительно к положениям п. дата обезличена ст. дата обезличена Гражданского кодекса Российской Федерации долговая расписка, оригинал которой находился у истца и представлен суду, подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами, но и факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что у истца не имелось денежных средств для предоставления в заем и о финансовой несостоятельности ФИО4, о чем ею представлены справка Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> №дата обезличена от дата обезличена о доходах ФИО4; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от дата обезличена, содержащая сведения об ООО «Смарт Сервис», генеральным директором которого являлся ФИО4 и которое прекратило деятельность, не являются основанием для удовлетворения встречного искового требования, поскольку закон, по общему правилу, не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Оснований же для применения повышенного стандарта доказывания, как фактическое наличие денежных средств у займодавца в размере, достаточном для предоставления займа, у суда не имеется.

При этом требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности, заявленные после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали займодавцу основания полагаться на действительность сделки, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным, расписки безденежной удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, в силу ст. дата обезличена ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины согласно чека ПАО Сбербанк от дата обезличена в сумме дата обезличена руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.дата обезличена ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере <данные изъяты> (три миллиона) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме дата обезличена руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным, расписки безденежной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме дата обезличена руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято дата обезличена