Решение по делу № 2-2207/2024 от 22.04.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Дело № 2-462/2025 (2-2207/2025)

УИД 52RS0018-01-2024-003032-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 22 апреля 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, с участием прокурора – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Батаевой М.К., при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Фобос+» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику ООО «Фобос+» с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить в Управление социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности охранника в магазине «Магнит» в ТЦ «Цитрон» по адресу: <...>. На работу его приняли после изучения документов и проведения собеседования. Истцу был установлен режим работы с 08 до 22 часов, по «скользящему графику» - 2 рабочих дня с двумя выходными. Оплата труда начислялась повременно, в размере № за полную смену (№/час). Выплата заработной платы должна была осуществляться один раз в месяц 15 числа следующего месяца наличными денежными средствами. Трудовой договор работодатель не предоставил. Нарушений трудовой дисциплины истец не допускал, замечаний к его работе не имелось. В конце июля истец подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2024 года истец отработал 16 смен, соответственно, зарплата после налогообложения должна была составить 2 380 * 16 = №.

ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина приехал директор и передал истцу и его сменщику зарплату. Истец получил в счет зарплаты за июль в сумме №, то есть меньше положенного на №, а в выдаче расчета было отказано со ссылкой на то, что он будет выплачен в установленный день выплаты зарплаты – в середине сентября. Никаких документов об увольнении истцу не предоставили.

В сентябре 2024 года истец по телефону обратился к бригадиру по вопросу выплаты расчета, однако ему в его выплате было отказано.

В августе 2024 года истцом было отработано 8 полных рабочих дней. Соответственно, размер зарплаты за август должен составить 2 380*8 = №.

Согласно произведенному расчету компенсация за неиспользованный отпуск должна составить №.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет № (5 060 + 19 040 + 5 557,30). Кроме того, истец полагает, что взысканию с ответчика также подлежат проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Размер процентов, подлежащих уплате на ДД.ММ.ГГГГ, составляет №.

Также истцу известно, что ответчиком не были переданы сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, из-за действий ответчика истец был вынужден на протяжении нескольких месяцев ограничивать себя в расходах, занимать денежные средства у знакомых, тратить время и нервы на истребование у ответчика положенных выплат и защиту своих прав.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, разумная компенсация которого оценена в №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить факт трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Фобос+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности охранника; обязать ответчика ООО «Фобос+» предоставить в Управление Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области сведения, предусмотренные пунктом 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о работе у него истца за 2024 г.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме №; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты расчета в сумме №, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в сутки; компенсацию морального вреда в сумме №, расходы на оплату лечения в сумме № (л.д. 74).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения по существу спора.

Ответчик - представитель ООО ЧОП «ФОБОС+» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, ранее представил отзыв в письменном виде, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 28).

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» установлено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность охранника в ООО ЧОП «Фобос+». Трудовую деятельность осуществлял в магазине «Магнит» ТЦ «Цитрон» по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из МРИ ФНС России №, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год по ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных налогового органа отсутствуют (л.д. 23).

Из ответа ОСФР по Нижегородской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 24).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ООО ЧОП «Фобос+», следует, что ФИО2 с ООО «ЧОП «Фобос+» как с работодателем в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовому договору для ООО ЧОП «Фобос+» не осуществлялось (л.д. 26).

Кроме того, ООО ЧОП «Фобос+» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО ЧОП «Фобос+»не заключало с ФИО2 трудового договора, не принимало его на работу. Трудовые отношения между ООО ЧОП «Фобос+» и ФИО2 отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 28).

Между тем, из письменного ответа директора АО «Тандер» (магазин «Магнит» ТЦ «Цитрон») ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал охранником в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор на оказание охранных услуг по данному адресу заключен с ООО ЧОП «Фобос+», заверенная копия которого приложена к ответу (л.д. 88-96).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что работал в организации ответчика начальником охраны с мая 2024 года. Также подтвердил факт работы истца в ООО ЧОП «Фобос+» на объекте в г. Павлово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиков в суд не представлено.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОП «Фобос+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности охранника, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как указано выше, из ответа ОСФР по Нижегородской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 24).

В этой связи требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" о работе ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> СНИЛС №) в ООО ЧОП «Фобос+» за 2024 год суд находит обоснованным.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме №, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме №; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты расчета в сумме №, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в сутки, суд исходит из следующего.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 52 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что его рабочая смена состояла из 14 часов с 8 утра до 22 часов вечера, за которую производилась почасовая оплата в размере № за час. За одну отработанную им смену ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере № (14 часов х №). В июле 2024 года им было отработано 16 полных смен, заработная плата должна была составить № (№ х 16), выплачено №, следовательно размер невыплаченных денежных средств за июль 2024 года составил №. В августе 2024 года им отработано 8 полных смен, заработная плата должна была составить № (№ х 8), выплата которой не произведена. Последним рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет до настоящего времени с ним не произведен.

Согласно представленным ведомостям на оплату за июль 2024 года ФИО2 было отработано 214 часов, заработная плата за один час работы составляет №. За июль 2024 года ФИО2 было выплачено № (л.д. 52-71, 62). Между тем, указанные ведомости не подписаны, печать организации отсутствует, в связи с чем, установить полное количество часов, отработанных истцом в июле 2024 по данным документам не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что рабочая смена охранника в ООО ЧОП «Фобос +» составляла 14 часов и оплата за час была №. Не может подтвердить количество смен, которые отработал ФИО2, поскольку табель учета рабочего времени не вел.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Нижегородстата, следует, что среднечасовая заработная плата при продолжительности фактически отработанной недели 41,5 часа для профессиональной группы «Работники служб, осуществляющих охраны граждан и собственности» составила № (л.д. 103).

На основании изложенного, при расчете подлежащей взысканию суммы заработной платы суд исходит из заявленных истцом ФИО2 требований, согласно которым среднечасовая заработная плата составляет №.

Истцом указано, что в июле 2024 года им было отработано полных 16 смен по 14 часов, то есть 224 часа. Доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Таким образом, исходя из отработанного времени, заработная плата истца за июль 2024 года должна была составить № (14 часов х № = № – оплата за 1 смену; № х 16 смен = №). Однако, согласно ведомости на оплату за июль 2024 года и объяснениям самого истца, данным им в ходе судебного заседания, ФИО2 в качестве заработной платы за июль 2024 года было выплачено № (л.д. 62, 79 оборот). Таким образом, размер невыплаченной заработной платы за июль 2024 года составил №.

Размер подлежащей взысканию заработной платы за август 2024 года составляет № (№ х 8 смен = №).

Таким образом, общая сумма невыплаченной заработной платы ФИО2 за июль и август 2024 года составляет № (№ + №).

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме №, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Поскольку истец работал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то отпускной стаж, с учетом п.п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, округляется до двух месяцев, и составляет 4,67 дней.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованным ФИО2 отпуск следующий:

№ – заработная плата за июнь 2024 года;

№ – заработная плата за июль;

№ (№ + №) : 2 месяца (июнь и июль 2024 года) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = № – выплата компенсации за 1 отпускной день;

№ х 4,67 дней (количество неиспользованного ФИО2 отпуска) = №.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере №.

Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, последним рабочим днем ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ. Однако полный расчет с ним произведен не был.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, при расчете процентов за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, суд учитывает то, что последним днем работы ФИО2 являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет указанных процентов должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма выплат, причитающихся ФИО2 при увольнении, составляет № (№ + № + №).

Сумма задержанных средств №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения решения судом) составляет №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в общей сумме № также подлежит выплата денежной компенсации, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере №, расходов на лечение в размере №, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что из-за действия ответчика он был вынужден на протяжении нескольких месяцев ограничивать себя в расходах, занимать денежные средства у знакомых, тратить время и нервы на истребование у ответчика положенных выплат и защиту своих прав. В результате перенесенных переживаний и лишений у него значительно ухудшилось здоровье, он вызывал скорую помощь на дом, ему было необходимо лечение в санатории, расходы на который составили №.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассматривая исковые требования, исходит из того, что в силу норм действующего законодательства, необходимыми условиями для возложения ответственности, в том числе, компенсации морального вреда, является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда. При этом причинно-следственной связью является такая взаимная связь действий (событий), при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, обстоятельство, указанной причиной, является необходимым и достаточным для наступления заявленного следствия.

Следовательно, истец, при обращении в суд с настоящим иском должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Между тем, исследуя представленные истцом в обоснование доводов об ухудшении состояния здоровья медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что из них не усматривается наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО2 и действиями ответчика.

В этой связи, разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что моральный вред истцу был причинен в результате нарушения его трудовых прав, а именно – отсутствием надлежащего Оформления трудовых отношений, невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 47 указанного Постановления предусмотрено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что суммой компенсации морального вреда, соразмерной нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом ФИО7 в результате нарушения его трудовых прав со стороны ответчика, является сумма в размере №.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат денежные средства в размере №.

В подтверждение исковых требований о взыскании расходов на оплату лечения ФИО2 представлен договор №, заключенный с ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Вачского муниципального округа», согласно которому ФИО2 оказываются услуги по пребыванию в стационарном отделении санаторного типа (л.д. 75-77).

Также в обоснование данных требований представлено направление № о направлении на консультацию в отделение кардиологии, диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (л.д. 78).

Из ответа на судебный запрос, представленного из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурные подразделения ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» за медицинской помощью не обращался (л.д. 51).

Из ответа на судебный запрос, представленного из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», следует, что к ФИО2 в отделении СМП ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов СМП: № от ДД.ММ.ГГГГ. диагноз: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности (л.д. 101, 102).

Из ответа на судебный запрос, представленного из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», следует, что ФИО2 в поликлинике ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» установлен диагноз: гипертоническая болезнь II степени, распространенный остеохондроз с 2021 года (л.д. 109).

Анамнез заболевания, зафиксированный на приеме врача ДД.ММ.ГГГГ, сделан со слов истца (л.д. 117).

Таким образом, установить наличие причинно-следственной связи между задержкой выплаты заработной платы и возникшим заболеванием невозможно, поскольку диагноз ФИО2 установлен с 2021 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании расходов на лечение в размере № не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом ст. 103 ГПК РФ, результата разрешения спора, с ответчика ООО ЧОП «Фобос+» подлежат взысканию в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области расходы на оплату государственной пошлины в размере № (№, исходя из требования о компенсации морального вреда; №, исходя из требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП «Фобос+» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, расходов на лечение, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №) и ООО ЧОП «Фобос+» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности охранника.

Обязать ООО ЧОП «Фобос+» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" о работе ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в ООО ЧОП «Фобос+» за 2024 год.

Взыскать с ООО ЧОП «Фобос+» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №) задолженность по заработной плате за июль и август 2024 года в сумме №, компенсацию за неиспользованный отпуск – №, проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в общей сумме №, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда - №.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП «Фобос+» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, расходов на лечение, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Фобос+» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова