УИД 61RS0013-01-2025-000623-40

Дело № 2а-1724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Шульцу И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в Гуковский городской суд Ростовской области с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы, однако такую обязанность не исполнил, в связи с чем МИФНС России № по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес направлено требование от 22 февраля 2024 года №, оставленное без исполнения.

В настоящее время по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по страховым взносам за 2020, 2022-2023 годы в общем размере 20 063 рублей 76 копеек.

Также в административном исковом заявлении указано, что в связи с наличием задолженности МИФНС России № по Ростовской области произведен расчет пени, величина которой составила 5 284 рублей.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 28 июня 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района Ростовской области.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 25 347 рублей 74 копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 2 178 рублей 78 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2022 год в размере 8 766 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2023 год в размере 9 118 рублей 98 копеек; пени за период с 1 января 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 5 284 рублей.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2025 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 47).

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 42).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).

В отсутствие сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката (л.д. 26), в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, - в порядке, определенном данной нормой.

На основании пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено той же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым того же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, ФИО1 был обязан самостоятельно исчислить суммы подлежащих уплате страховых взносов за соответствующие расчетные периоды, однако обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020, 2022-2023 годы не исполнил, в связи с чем образовавшиеся недоимки учтены в качестве задолженности на его едином налоговом счете.

В условиях наличия у ФИО1 задолженности в его адрес посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 27) налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 22 февраля 2024 года в общем размере 38 485 рублей 81 копейки, из которых: недоимка по налогам в размере 28 709 рублей 60 копеек, пени в размере 9 776 рублей 21 копейки, - со сроком исполнения до 15 марта 2024 года (л.д. 7-8).

Однако указанное требование оставлено без исполнения, в связи с чем МИФНС России № по Ростовской области на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с соблюдением срока, установленного данной норма закона и истекавшего 15 сентября 2024 года, 21 июня 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 71-72).

Однако судебный приказ № от 28 июня 2024 года, выданный налоговому органу мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района Ростовской области, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 5 августа 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 99).

Сохранение задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 после отмены судебного приказа явилось основанием для предъявления 4 февраля 2025 года настоящего административного иска (л.д. 2-5).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № по Ростовской области соблюден установленный действующим налоговым законодательством срок предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности, истекавший в данном случае 5 февраля 2025 года (5 августа 2024 года + 6 месяцев).

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области по существу, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020, 2022-2023 годы уплачены налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующей суммы недоимки в судебном порядке, а равно начисление сумм пеней на такую недоимку.

В то же время, суд учитывает, что в состав задолженности по страховым взносам входит недоимка за 2020 год, образовавшаяся с учетом сроков уплаты страховых взносов, 1 января 2021 года, следовательно, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа 21 июня 2024 года срок взыскания такой недоимки истек.

При этом уже на момент выставления требования № об уплате задолженности по состоянию на 22 февраля 2024 года налоговым органом утрачено право принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за 2020 год, тогда как само по себе выставление требования № об уплате задолженности по состоянию на 22 февраля 2024 года не может увеличивать срок принудительного взыскания соответствующей недоимки.

Одновременно суд учитывает, что на протяжении прошедшего периода времени налоговый орган не был лишен возможности принять необходимые меры для взыскания соответствующей задолженности в порядке, установленном для этого действовавшим на тот момент налоговым законодательством. Доказательств существования обстоятельств, объективно препятствовавших принятию таких мер, направленных на своевременное взыскание задолженности, суду не представлено.

В связи с этим требование административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании задолженности, формируемой недоимками по страховым взносам, подлежит частичному удовлетворению, и с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, формируемая недоимками по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022-2023 годы в размере 17 884 рублей 98 копеек.

Разрешая требование административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании с ФИО1 суммы пени, суд исходит из того, что такая сумма пени в размере 5 284 рублей складывается из суммы пени, начисленной на имеющуюся у налогоплательщика задолженность за период по 31 декабря 2022 года, а также суммы пени, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика за период с 1 января 2023 года (дата перехода на единый налоговый счет) по 10 апреля 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как указано ранее, в состав общей величины пени, заявленной ко взысканию, входят пени, начисленные за период до перехода на единый налоговый счет, то есть по 31 декабря 2022 года. Согласно подробным расчетам сумм пеней за указанный период, общая сумма таких пеней составляет 8 974 рубля 41 копейку, что в совокупности с существовавшей по состоянию на 1 января 2023 года недоимкой по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 178 рублей 78 копеек превышало 10 000 рублей. Таким образом, взыскание соответствующей задолженности могло иметь место в срок не позднее 1 июля 2023 года, однако заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье лишь в июне 2024 года, то есть за пределами установленного срока взыскания задолженности в части пени за указанный период. При таких обстоятельствах основания для взыскания пени, начисленной за период по 31 декабря 2022 года, отсутствуют.

Проверяя расчет пени, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика с 1 января 2023 года по 10 апреля 2024 года, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1, в том числе пени, МИФНС России № по Ростовской области не представила суду доказательств, достоверно подтверждающих сохранение до настоящего времени правовых оснований для взыскания недоимок, на суммы которых начислены соответствующие пени (кроме недоимки, взыскиваемой настоящим решением суда), что с учетом изложенного выше является обязательным условием для взыскания сумм пеней.

В частности, суду не представлены документы, из содержания которых возможно достоверно установить состав совокупной обязанности, на величину которой начислены пени за спорный период.

Само по себе указание в расчете суммы пени на такие меры взыскания (л.д. 9) не может являться достаточным основанием для вывода об обоснованности начисления спорных сумм пеней. Отсутствие объективных данных об исполнении либо неисполнении судебного акта по заявлению о взыскании, препятствует проверке обоснованности расчета суммы пени.

Таким образом, в данном случае взысканию подлежит сумма пени, начисленная исключительно на сумму недоимки по страховым взносам за 2022-2023 годы, взыскиваемую настоящим решением, что за период с 1 января 2023 года по 10 апреля 2024 года составит 1 980 рублей 33 копейки, в том числе:

за период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года – 447 рублей 07 копеек = 8 766 рублей / 300 * 7,5% * 204 дня;

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 54 рубля 64 копейки = 8 766 рублей / 300 * 8,5% * 22 дня;

за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – 119 рублей 22 копейки = 8 766 рублей / 300 * 12% * 34 дня;

за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 159 рублей 54 копейки = 8 766 рублей / 300 * 13% * 42 дня;

за период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года – 214 рублей 77 копеек = 8 766 рублей / 300 * 15% * 49 дней;

за период с 18 декабря 2023 года по 9 января 2024 года – 107 рублей 53 копейки = 8 766 рублей / 300 * 16% * 23 дней;

за период с 10 января 2024 года по 10 апреля 2024 года – 877 рублей 56 копеек = 17 884 рубля 98 копеек / 300 * 16% * 92 дня.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Шульцу И.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шульцу И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области за счет имущества физического лица задолженность в размере 19 865 рублей 31 копейки, состоящую из: недоимки по налогам в размере 17 884 рублей 98 копеек, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1 980 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области отказать.

Взыскать с Шульцу И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 6 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева