К делу № 2-1812/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002260-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 715,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...») от 05.07.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора №«...» уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110 907,32 рублей, задолженность по основному долгу — 38 944,12 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование — 58 771,81 рублей (ТТ), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 13 191,39 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ).

22.01.2021 г. Мировой судья судебного участка № 229 г. Горячего Ключа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №«...») от 05.07.2012 г. в сумме 134 134,42 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 621,34 руб., который 28.12.2021 г. отменен.

В период с 22.01.2022 г. по 16.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 4 418,49 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97 715,89 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,04 руб. (ПпоУ), включая платежи после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 05.07.2012 г. по 25.08.2025 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 01.07.2024 г. в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

97 715,89 = 38 944,12+58 771,81-0,04

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №«...») от 05.07.2012 г. в сумме 97 715,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что судом в адрес ответчика направлялись повестки по известному месту жительства, установленному через адресную справку ОУФМС России по Краснодарскому краю, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «возврат, истек срок хранения», что подтвержено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...». Кроме того, представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, была ознакомлена с материалами гражданского дела 09.10.2025. Мотивированной позиции по иску в материалы дела не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...») от 05.07.2012 г. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение договора, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.В соответствии с п. 3.1 Договора №«...» уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу.25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.22.01.2021 г. Мировой судья судебного участка №«...» г. Горячего Ключа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №«...») от 05.07.2012 г. в сумме 134 134,42 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 621,34 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97 715,89 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,04 руб. (ПпоУ), включая платежи после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.Период, за который образовалась задолженность: с 05.07.2012 г. по 25.08.2025 г.В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, и проценты за пользование кредитом. Однако вышеуказанную задолженность ответчик не погасил. Согласно предоставленному истцом расчету, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 110 907,32 рублей, задолженность по основному долгу — 38 944,12 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование — 58 771,81 рублей (ТТ), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 13 191,39 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ).

В период с 22.01.2022 г. по 16.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 4 418,49 руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

97 715,89 = 38 944,12+58 771,81-0,04

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суммы уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению №«...» от 25.08.2025 г. в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №«...») от 05.07.2012 г. в сумме 97 715,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -