РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камтехгрупп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камтехгрупп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что истец владел 22,5 % уставного капитала ООО «Камтехгрупп» до .... На тот момент оставшиеся доли распределялись следующим образом: 22,5% принадлежали ФИО3, 55% - ФИО4
... истец вышел из общества.
Истец в период с ... по ... состоял на должности заместителя директора ООО «Камтехгрупп» по производству и финансам.
В конце 2024 года – в начале 2025 года у ООО «Камтехгрупп» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности по объективным причинам возникли финансовые трудности, в том числе у общества возник долг по оплате заработной платы перед работниками общества за декабрь 2024 года.
С целью миминизации негативных последствий для общества, в том числе снижения социальной напряженности в связи с невыплатой обществом в установленные сроки заработной платы работникам, истцом, как соучредителем и заместителем директора по производству и финансам ООО «Камтехгрупп», по взаимной договоренности с другими участниками Общества, для целей погашения задолженности Общества по заработной плате перед работниками Общества, был заключен договор денежного займа ... от ... с ООО «Камаизоляция», в соответствии с которым ООО «Камаизоляция» (займодавец) передало ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 592000 рублей со сроком возврата не позднее ....
Вышеуказанные денежные средства были выплачена работникам ООО «Камтехгрупп» в качестве заработной платы за декабрь 2024 года, то есть указанные денежные средства были получены ФИО1 для и в интересах ООО «Камтехгрупп» - на погашение задолженности ООО «Камтехгрупп» перед работниками по заработной плате.
... истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой погасить задолженность истца перед ООО «Камаизоляция» по договору денежного займа ... от ... в соответствии и на условиях указанного договора денежного займа на день фактического погашения или вернуть истцу денежные средства, полученные им от ООО «Камаизоляция» по договору денежного займа... от ..., которые были направлены на погашение задолженности ООО «Камтехгрупп» по заработной плате перед работниками, в соответствии и на условиях указанного договора денежного займа на день фактического возврата.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца как минимум в размере 592000 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... составил 55615 рублей 56 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного полученных денежных средств в размере 592000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 55615 рублей, за период с ... по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 17592 рубля.
Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Камаизоляция».
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ООО «Камтехгрупп» ФИО6 исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Истец владел 22,5% уставного капитала ответчика и состоял на должности заместителя директора по производству и финансам.
По причине низкого уровня профессионализма истца в ходе выполнения ответчиком обязательств перед ПАО «Нижнекамскнефтехим» по изготовлению металлических изделий сварочные работы были выполнены неверным методом, что привело к значительной (более трех месяцев) задержке в завершении работ по изготовлению изделий, и впоследствии со значительными убытками на стороне ответчика.
Однако, за весь «проблемный» период деятельности ответчика истец ни разу и ничем не помог компании. Заработная плата работникам выплачивалась из средств ответчика (собственных либо заемных).
По личной просьбе истца ООО «Камаизоляция» истцу был выдан займ в сумме 592000 рублей. Куда, с какой целью и на каких условиях в дальнейшем данный займ был направлен истцом, ответчику не известно. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Камаизоляция» ФИО7 пояснила, что между ООО «Камаизоляция» и ФИО1 ... был заключен договор беспроцентного денежного займа ..., по условиям которого займодавец передал заемщику (ФИО1) денежные средства в сумме 592000 рублей. Срок возврата займа установлен до .... Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от .... Цель получения займа, указанная истцом при его оформлении, носила личный характер и не была связана с хозяйственной деятельностью или обязательствами ответчика. В договоре займа отсутствуют какие-либо условия, связывающие полученные денежные средства с необходимостью их передачи ООО «Камтехгрупп» или погашением задолженности последнего. Дальнейшая судьба перечисленных денежных средств, а также то, как именно истец ими распорядился ООО «Камаитзоляция» не известно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «займодавец» в лице директора ФИО8, с одной стороны, и ФИО1 «заемщик», с другой стороны, заключен договор денежного займа ..., согласно условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 592000 рублей и обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.
Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок не позднее ....
Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 получил у ООО «Камаизоляция» денежные средства в сумме 592000 рублей, о чем имеется подпись истца в расходном кассовом ордере.
Указывая, что данные денежные средства были использованы для выплаты заработной платы работникам ООО «Камтехгрупп», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 592000 рублей.
Однако, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, что полученные им по договору займа денежные средства были внесены в кассу предприятия ООО «Камтехгрупп» для выплаты заработной платы работникам предприятия.
Также истцом не представлено суду доказательств, что он является распорядителем кредита, чтобы выдавать заработную плату и его доводы юридического основания для признания требований законными не являются.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено.
Представленные истцом в материалы дела сведения о несвоевременном получении работниками ООО «Камтехгрупп» заработной платы, что указывает на то, что заработная плата работникам была выплачена именно из денежных средств, полученных им по договору займа от ..., подтверждения не нашли.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 592000 рублей не имеется.
В отсутствие оснований дня удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Камтехгрупп о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....