УИД 81RS0006-01-2025-000195-31 копия

Дело № 2а-199/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому района ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что 18 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство № 276131/24/59001-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0002444060 от 16 декабря 2024 года ОЕН о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 235 674 рубля 45 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 18 декабря 2024 года. В установленный для добровольного исполнения срок должник требований исполнительных документов в добровольном порядке не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не сообщил. Задолженность по исполнительному производству должником не уплачена, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. Остаток основного долга по состоянию на 29 января 2025 года составляет 4 234 158 рублей 75 копеек.

В судебное заседание административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 не явилась, ходатайствовала об его проведении в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 на слушание не вился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 год №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2024 года нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ОЕН совершена исполнительная надпись № У-0002444060 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору 1632847 от 15 июля 2023 года за период с 20 мая 2024 года по 6 декабря 2024 года в размере 4 235 674 рубля 45 копеек, из которых 3 702 276 рублей 71 копейка основная сумма долга, 509 426 рублей 23 копейки - проценты, 23 971 рубль 51 копейка - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 5).

18 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 276131/24/59001-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 16 декабря 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 235 674 рубля 45 копеек, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал государственных услуг, прочтена им 18 декабря 2024 года (л.д. 6 - 8).

По сведениям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю от 24 февраля 2025 года задолженность ФИО2 не погашена, остаток задолженности составляет 4 234 158 рублей 75 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО2 в период 2023 - 2024 годов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата прекращения деятельности 31 июля 2024 года. Сведения о месте работы в указанные периоды в Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю отсутствуют, на учете в Центре занятости населения не состоит. За ФИО2 маломерные суда, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. ФИО2 имеет банковские счета, владельцем ценных бумаг не является (л.д. 11 - 20).

Данных, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа, оспаривании административным ответчиком размера задолженности или исполнительной надписи нотариуса, а равно доказательств, свидетельствующих о приостановлении или окончании исполнительного производства, а также о предоставлении должнику рассрочки или отсрочки исполнения требований исполнительного документа, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и получил копию постановления о его возбуждении, в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнил, как не исполнил его и в течение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также то, что размер задолженности административного ответчика в рамках исполнительного производства значительно превышает 10 000 рублей, суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить, временно, до исполнения обязанности по уплате задолженности, со дня вступления решения в законную силу ограничить право должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Установление для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, <данные изъяты>, со дня вступления решения в законную силу до исполнения обязанности по исполнительному производству № 276131/24/59001-ИП от 18 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Верно.

Судья Н.Н. Дереглазова