РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-147/2026 (УИД 71RS0021-01-2025-002389-82) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО Узловский район, военному комиссариату Узловского района, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что состоит на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года, призывной комиссией Узловского района Тульской области принято решение о призыве его на военную службу. Ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 01.12.2025 г.

С принятым призывной комиссией МО Узловский район решением не согласен, считает его незаконным, поскольку решение призывной комиссией принято без учета жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. В ходе медицинского освидетельствования озвучил свои жалобы на навязчивые мысли, гипертоническую болезнь, изжогу, вздутие живота, систематические боли в верхней части живота, тянущие боли в области поясницы, частые позывы к мочеиспусканию. Имеющиеся медицинские документы подтверждают наличие заболеваний: острый идиопатический панкреатит, другие хронические панкреатиты, умеренное обострение. Однако, и жалобы и медицинские документы призывной комиссией были проигнорированы.

Полагал, что наличие у него вышеуказанных проблем со здоровьем соотносится в соответствии со ст. ст. 59,72,4 и 17 Расписания болезней, к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что в отношении него должно быть принято решение о проведении контрольного медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия военного комиссариата Тульской области, выразившиеся в не проведении в отношении него контрольного освидетельствования, возложении обязанности на военный комиссариат Тульской области и призывную комиссию Тульской области провести все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством, обязать призывную комиссию Тульской области направить его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, обязать призывную комиссию Тульской области принять в отношении него решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, признать решение призывной комиссии МО Узловский район Тульской области незаконным.

От представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области поступила письменная позиция по заявленным административным исковым требованиям, в которой просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что призывная комиссия является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. В отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия, ему установлена соответствующая категория годности, все жалобы на состояние здоровья были учтены врачами-специалистами, представленные ФИО1 медицинские документы изучены врачами и приобщены к материалам личного дела. Административным истцом не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности. Решение принято на основании заключения врачей, оснований для выдачи направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Тульской области, военного комиссариата Тульской области, военного комиссариата Узловского района Тульской области и призывной комиссии Узловского района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО1, <данные изъяты>

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области с 18.02.2021 года.

Решением призывной комиссии Тульской области (протокол № от 27.11.2025 года) ФИО1 призван на военную службу, ему установлена категория годности «Б– 4» -годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения -4.

Не согласившись с принятым призывной комиссией МО Узловский район Тульской области решением, ФИО1 28.11.2025 года обратился в суд с иском о признании указанного решения незаконным.

Исходя из даты принятия решения призывной комиссией и обращения административного истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с указанным иском ФИО1 не пропущен.

Как указал в административном иске ФИО1, решение призывной комиссии МО Узловский район Тульской области о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования, при прохождении которого врачами не были учтены его жалобы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не приняты во внимание медицинские документы, представленные им. Считает решение незаконным, поскольку имеет проблемы со здоровьем, препятствующие прохождению службы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 26.09.2025 года № 153 в связи с подготовкой и проведением призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01.10.2025 года по 31.12.2025 года, утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Тульской области и Тульской области.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в осеннюю компанию 2025 года призывник был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Решением призывной комиссии Узловского района Тульской области от 27.11.2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - ограниченно годен к военной службе, ст. 17-г, ст.43-г. Ему был установлен диагноз — <данные изъяты>

При вынесении решения учтены жалобы ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ГУЗ «Узловская районная больница» Свидетель 1 показала, что принимала участие в медицинском освидетельствовании призывников, в том числе ФИО1 Каких-либо новых медицинских документов призывник не предъявлял, она ориентировалась на имеющиеся в его личном деле выписки, которые были представлены при прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2025 года. Жалобы предъявлял аналогичные предыдущим. В апреле направлялся на дополнительное обследование в стационар. Согласно выписному эпикризу ему был установлен диагноз. На тот момент данный диагноз подходил под категорию годности «В», которая и была ему установлена. На момент освидетельствования в ноябре 2025 года новых обследований представлено не было, ему была установлена категория годности «Б-4». Сомнений в присвоении категории годности не возникало.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Согласно приложению к Положению о военно-врачебной комиссии - «Требования к состоянию здоровья граждан» и «Расписание болезней» установленный диагноз административного истца – артериальная гипертензия 1 ст. 3 ст. риск 3 не дают основания для присвоения ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку заболеваний, дающих ему право как на освобождение от исполнения воинской обязанности, так и от призыва на военную службу не имеет.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако до настоящего времени правом на самостоятельное производство независимой военно-врачебной экспертизы за счет собственных средств ФИО1 не воспользовался.

Учитывая, что обжалуемое решение призывной комиссии не противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, принято надлежащим составом, на основании проведенного медицинского освидетельствования, оснований для признания его незаконным и направлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии МО Узловский район, военному комиссариату Узловского района, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий О.Н. Максимова